Янсен | Z

Вот предположим, у вас есть на выбор две судебных системы (и альтернатив нет вообще, прям совсем) Система 1 – сверхвертикальна. Суды, в целом, стараются жёстко придерживаться буквы закона, но законы при этом написаны так, что подвести под них можно очень многих. Указания сверху внутри системы – крайне жёсткие, и если человека решено посадить его посадят. Часто людей сажают не за то, что они на самом деле сделали и за что их хотят – потому, что это сложнее доказать, больше последствий и т.д. – а за то, под что проще подвести. Медиаскандал и давление на суд чаще только ухудшают ситуацию. Оправдательных приговоров минимум – если дело дошло до суда, то его доведут до конца. При этом реального беспредела мало, коррупция в судах в основном не по уголовным делам, государство стабильно а "крыша" не может пересилить систему. Обычный человек редко попадает под каток, но если попадает – то чаще всего сопротивление бесполезно. Система 2 – гораздо более пластична. Суды обслуживают частные интересы отдельных "крыш", дела штампуются по заказу со всех сторон но также и отменяются. Любой жулик или бандит может уйти от ответственности через скандал или запугивание суда. Государство мало контролирует эту систему и в целом не имеет отдельного стержня, каждый крупный процесс это смесь публичной клоунады и разборок крыш. Медиа и скандалы прямо влияют на результаты судебного процесса. Обычный человек под каток влетает регулярно, но взятки или крыша легко могут его спасти. В государстве с какой из них вы бы предпочли жить?