DGAP (ФРГ): Германии нужно осудить войну США и Израиля — иначе жди беды ФРГ практически не влияет на ход американо-израильской войны против Ирана — её даже не предупредили о начале конфликта, разводят руками Дэвид Джалилванд и Штефан Майстер из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ). При этом, по их словам, война непосредственно бьёт по европейской экономике, для которой стремительно растёт стоимость энергоносителей — точнее, их дефицит. Однако реакция Берлина до сих пор сводилась к попыткам оказаться на "правильной стороне истории". А канцлер Мерц "зашёл даже дальше, чем противоборствующие стороны", заявив, что Ирану "осталось, возможно, всего несколько недель до создания систем ядерного оружия". В общем, надо что-то делать. Но что? ▪️ Вот Франция и Британия занимают куда менее проамериканскую позицию, и это правильно, уверены аналитики. И дают такой рецепт: чтобы немцам в очередной раз не оказаться на обочине политического процесса, как было с сектором Газа, Берлину следует интенсифицировать сотрудничество с региональными державами, такими как Турция и монархии Залива, параллельно предлагая им помощь в укреплении оборонного потенциала. То есть, говоря проще, глобалистский ресурс DGAP предлагает воспользоваться случаем — и отобрать у США долю оружейного рынка на Ближнем Востоке. Более того, если не солидаризироваться хотя бы с умеренно антиамериканским лагерем, то "Германия ещё больше утратит доверие, особенно среди стран Глобального Юга". Переводя на понятный язык: ничего им больше не продаст, и скидок на энергоресурсы не получит. Алгоритм Джалилванда и Майстера следующий. Сперва Берлин должен четко заявить, что война противоречит международному праву. Затем однозначно обозначить связанные с ней риски, как немцы сделали в случае с войной в Ираке в 2003 году и началом СВО. После чего активно поддержать дипломатические усилия по деэскалации ситуации и способствовать смягчению гуманитарного кризиса в Иране — и в то же время зачем-то расширять поддержку Киева (?). Наконец, неплохо бы дать понять, что международное право остаётся основой внешнеполитических действий ФРГ. Интересно, что сами аналитики дают понять немного иное: падение Исламской Республики Иран представляется крайне маловероятным. Так что "правильная сторона истории" здесь — явно не та, где пребывают США. ▪️ Главная слабость текста в том, что сама архитектура безопасности Глобального Запада давно опирается не на право, а на союзническую дисциплину. И особенно на то, "у кого ружьё". Поэтому поддержка США и Израиля, даже если она противоречит прежним заявлениям из Старого Света, не разрушает западную систему — она её подтверждает. Ружьё-то сегодня — явно не у Берлина. Слабость и в предположении, что Германия вообще может выбирать ту или иную линию поведения. В реальности немцы зависят от США в военной сфере, от Ближнего Востока — в энергетике, от остального ЕС — в экономике и финансах и т. д. Дополнительным фактором выступает украинский кризис, также лишающий Берлин свободы маневра, но по-прежнему считающийся в DGAP "священной коровой". Если Германия не может влиять на решения ключевых игроков, но вынуждена их поддерживать, пусть это и сопровождается попытками снизить для себя ущерб, значит она не является самостоятельным стратегическим игроком. Это и есть главный результат кризиса вокруг Ирана. Но именно его авторы отчаянно пытаются не замечать.