⚡️В энергетике

ТСО обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими п.п. 8 и 13 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или 2 муниципальных образований (ППРФ от 10.09.2024 № 1229), ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат главам 29, 34, статьям 209, 215, 407 и 417 ГК РФ, нарушают имущественные и экономические интересы ТСО, ограничивают права владения и пользования добросовестного арендатора муниципального имущества, что приводит к экономическим потерям компании. По мнению ТСО, в изменениях, внесённых в ФЗ об электроэнергетике, а также в Правилах отсутствуют положения о порядке, условиях расторжения ранее заключённых договоров аренды муниципальных объектов электросетевого хозяйства в связи с передачей их в пользование системообразующей территориальной сетевой организации. Решение уполномоченного органа муниципальной власти о передаче имущества в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации не предусмотрено ГК РФ в качестве основания для прекращения ранее возникших договорных правоотношений, а именно договора аренды. ВС РФ рассмотрел поручения Президента РФ от 8.06.2020 № Пр-1036 об ограничении количества ТСО, от 31.12.2020 № Пр-2241 об устранении рисков неготовности ТСО к ликвидации последствий аварий природного или техногенного характера, в том числе за счёт консолидации сетевых активов на базе крупнейшей СТСО, функционирующей на территории соответствующего субъекта РФ, и от 17.02.2022 № Пр-325 о создании СТСО, являющихся едиными центрами ответственности за надёжное энергоснабжение, и о повышении ответственности ТСО за обеспечение надёжности энергоснабжения и пришел к следующим выводам: - П. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике устанавливает самостоятельное основание для прекращения права владения и пользования объектами ЭСХ и для их передачи СТСО или ТСО, Правила же устанавливают случаи, процедуру и условия передачи этих объектов. Такое правовое регулирование не противоречит нормам ст.ст. 407 и 417 ГК РФ, поскольку в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat general! обладает приоритетом над общей нормой. - Само по себе наличие в гражданском законодательстве главы о договоре аренды и установление содержащимися в ней статьями специальных оснований для одностороннего расторжения таких договоров не исключают возможности применения к арендным отношениям общих положений ст.ст. 407 и 417 ГК РФ о прекращении обязательств на основании закона и прочих правовых актов. Критерии и случаи, в соответствии с которыми объекты ЭСХ, находящиеся в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности, подлежат и не подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО, установлены Правительством РФ во исполнение требований федерального закона в целях обеспечения надёжного функционирования таких объектов и бесперебойного энергоснабжения потребителей электрической энергии. - Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте. Оспариваемые предписания изложены понятным и доступным образом, отвечают критериям правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при их применении, а потому не могут расцениваться как нарушающие права административного истца. - Доводы административного истца, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием в рассматриваемой сфере, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.