⚡️В энергетике

Наличие действующего договора аренды не препятствует передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО до истечения срока его действия, даже если арендатор - ТСО, решили суды трёх инстанций в деле № А49-12524/2024. Россети Волга обратилось в суд с иском о признании договора аренды недвижимого имущества от между администрацией города Сердобска и Сетевой компанией, недействительным и применении последствий в виде возврата администрации муниципального недвижимого имущества, переданного по договору аренды. Суды удовлетворили иск, мотивировав свое решение следующим. В п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике закреплен перечень договоров, наличие которых препятствует передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО до истечения срока их действия. К таким договорам отнесены: договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально частном партнерстве. Договоры аренды в данном законоположении не названы. П. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике устанавливает самостоятельное основание для прекращения права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства и передачи его СТСО или ТСО, Правила № 1229 определяют случаи, процедуру и условия передачи этих объектов. Такое правовое регулирование не противоречит нормам ст. 407 ГК РФ. Ни закон, ни Правила № 1229 не предусматривают действующий договор аренды в качестве основания для отказа в принятии решения о передаче объектов ЭСХ в безвозмездное владение и пользование СТСО или препятствич передаче объектов ЭСХ в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО до истечения срока их действия. Наличие действующего статуса ТСО у арендатора не является основанием для неисполнения требований о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО. Более того, положения п.п. 13, 14 Правил № 1229 указывают на необходимость правомерного отчуждения объектов при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение, и недопустимость применения установленного порядка распоряжения имуществом. Также суды указали, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу оспариваемая сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности, то есть фактически то лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. Принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен в отношении объектов ЭСХ, подлежащих передаче в безвозмездное владение и пользование истца СТСО и препятствует осуществлению его деятельности как хозяйствующего субъекта на рынке услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем истец вправе выйти с иском о признании договора аренды недействительным.