Рудалёв

«Сейчас я бы "Шалинский рейд" не написал»: специально для «Опаленных войной» Владимир Полупанов поговорил с писателем Германом Садулаевым о времени, о литературе и о том, почему никогда не надо откладывать важное. Часть I (Часть II) В споре, когда лучше писать про войну, сегодня или когда улягутся эмоции, часто звучит аргумент, что лучшие книги о Великой Отечественной были написаны спустя годы. Приводят в пример и Льва Толстого, который описывал войну 1812 года спустя 50 лет. Садулаев убежден, что эта оптика в корне неверна. Писать нужно здесь и сейчас, если есть авторы, способные это делать. Да, так называемая «лейтенантская проза» Великой Отечественной войны появилась спустя 10-15-20 лет после окончания ВОВ. Всегда нужно помнить, что авторы этой прозы были совершенно молодыми людьми в момент окончания войны, у них не было литературного образования. Они это образование получили и только после этого написали свои книги. Но были те, кто уже имел литературный и драматургический опыт - Михаил Шолохов, Виктор Некрасов писали сразу. Некрасов не думал: «А подожду-ка я 20 лет, когда все уляжется, и начну работать над повестью «В окопах Сталинграда», а то, возможно, как-то неправильно напишу». Она была опубликована, напомню, в 1946 году, а работал над ней писатель, когда война еще шла. Поэтому, если есть авторы, которые могут писать, лучше не выжидать, - считает писатель. Он напомнил, что у нас есть замечательный военный автор Дмитрий «Вожак» Филиппов, который в 2022 году ушел добровольцем на СВО. Он написал две, на мой взгляд, лучшие книги о об этих событиях - «Собиратели тишины» и «Промка». Но он уже был готов. До того, как пойти воевать, у него, подобно Виктору Некрасову, был драматургический и литературный опыт. До 2022-го было издано несколько его книг. И зачем ждать 20 лет, если он может писать сейчас, когда все сюжеты и образы перед глазами? Этот бред, что нужно подождать, придумывают те, кто хочет, чтобы никакой литературы об этой войне не было. А через 20 лет все рассосется и забудется, - убежден Герман Садулаев. После Чеченских войн (первой и второй) прошло 20 лет: в 2006-м активные боевые действия завершились. Назовите новые прекрасные книги, появившиеся в последние годы, осмысляющие Чеченскую войну, лишенные актуальщины и публицистики, художественные, толстовские. Их нет. Остались только те, что были написаны во время этих войн и сразу после их окончания. Роман «Патологии» Захара Прилепина написан в 2004-м, а издан в 2005-м. «Асан» Владимира Маканина, «Чеченский блюз» Александра Проханова, мой «Шалинский рейд» писались по горячим следам, во время событий. «Шалинский рейд» - не то, что лучший исторический роман на эту тему, он единственный. За 20 лет больше никто не писал о второй Чеченской войне. Через 20 лет повестка сменится. Будет другая война, какие-то новые события. Может, вообще все поменяется и в нашем обществе, и в мире. Сейчас я бы «Шалинский рейд» не написал. Хорошо, что я это сделал тогда, - говорит Герман. 📬 ПОДПИШИСЬ НА «ОПАЛЕННЫХ ВОЙНОЙ»

Мощное усиление позиций Куклачева https://t.me/smolyak/20106

Увидел новость о том, что у Раздинского выходит 18-томное собрание сочинений. Если вам меньше сорока, то вы скорее всего даже не знаете, кто это такой, да оно вам и не надо. Но тут другое на самом деле интересно. В Союзе, насколько я понимаю, выход многотомного собрания сочинений был моментом утверждения в признанности. Ну, типа с этого момента ты становился живым классиком. (Поправьте меня, если не так.) А сейчас? Сколько ни вспоминаю, выход многотомного СС всякий раз как последнее "прости". Такие собрания выходят только у писателей, которые совершенно никому не нужны, совершенно забыты, уже оказались в... ну, скажем, в археологическом слое.

Новости литературы из какой-то иной реальности: "Владимир Григорьев отметил, что произведения Радзинского — это «нравственный камертон для нескольких поколений читателей»" К 90-летию Эдварда Радзинского выходит 18-томное собрание его сочинений - Год Литературы https://godliteratury.ru/articles/2026/09/23/k-90-letiiu-edvarda-radzinskogo-vyhodit-18-tomnoe-sobranie-ego-sochinenij

Захар Прилепин о том, что в общественном дискурсе всё ещё доминирует упрощённое представление о деятельности Белого движения: «Эти люди оставили, как правило, и мемуары, и достаточно объёмные переписки. Много писали и высказывались на Западе. А сколько ещё в архивах лежит по этому поводу. Мы даже этого не знаем. Я хочу предупредить всех наших родителей белогвардейского движения: никто всерьёз не занимался деятельностью наших белых генералов и военачальников, которые оказались на Западе: их деятельностью за границей, их работой на иностранные разведки. Вы там не найдёте ничего, что успокоило бы вас. Они просто работали против конкретной исторической России и большинство из них работало ещё так или иначе на нацистскую Германию. Это касалось и ситуации Гражданской войны, потому что они находились в прямом подчинении своим непосредственным спонсорам. Причём ещё и спонсорам, которые между собой не могли найти общий язык. В том же упомянутом «Тихом Доне» говорится о том, что Краснов получает напрямую вооружение из Германии через Скоропадского, через независимую Украину, которую Ленин ещё и не создал, но она уже есть. Как же она есть, если её не создал Ленин? Скоропадский получает от немцев и передаёт Краснову. При этом у Краснова на территории Войска Донского формируется добровольческое движение, где белые генералы ориентируются на Англию и Францию. Причём Англия и Франция находятся в состоянии войны с Германией, но это не мешает Краснову, Алексееву и компании находиться всем в одном месте». Наше интервью с писателем, публицистом и общественным деятелем Захаром Прилепиным смотрите на всех площадках: 📱 ВКОНТАКТЕ 🗣 RUTUBE 📱 YOUTUBE Подпишитесь на мой канал в ТГ и в МАХ.

Экзистенциально-эротические видения в чудесном журнале "Нижний Новгород"

Если б хотя бы 1/10 той суммы, что ввалила Россия в Ле Пен (её бы просто не было без постоянных российских вливаний) - если б, говорю, малую часть этих сумм мы вложили бы в сепаратистов Уэльса, Ирландии и Шотландии, или в коммунистов и левых Италии, или в просоветские режимы Африки - мы бы имели на порядок больше друзей. Если б мы Кубе помогали на те же средства! Нет, что вы. Неужели мы будем в «краснопузых» вкладываться! Мы только в фашистов! Зато от «краснопузых» мы помощь готовы принимать, когда прижмёт. Растить их мы не обучены. Это «совки» этим занимались. Тратили народные деньги на «дикарей в сандалиях», как нам потом объяснимо прорабы «перестройки». Мы теперь другие. Мы тратим деньги на солидных господ со свастикой, вбитой в лоб.

Писатель Андрей Аствацатуров — филолог, профессор СПбГУ — о том, почему стоит взять в руки «Повелителя мух» Уильяма Голдинга и прочитать. 〰️ Уильям Голдинг — величайший писатель, великолепный мастер философских притч, которые по своей трагедийной проникновенности до сих пор завораживают читателей во всем мире. Когда в СССР появились первые переводы Голдинга, они настолько поразили нашу аудиторию, что в ее глазах он тотчас же сделался писателем русским, осмелившимся, подобно Достоевскому, заглянуть в бездны человеческого сознания и различить в нем извечную борьбу Бога и врага рода человеческого. Подобные ему гении мировой литературы, Гете, Шиллер, Байрон, всегда становились русскими писателями, ибо наша культура, зачастую в противоположность тем культурам, которым они принадлежали, хорошо усваивала их уроки и никогда их не забывала. 🌟 Пожалуй, это первая причина его прочитать. Уильям Голдинг терпеливо объясняет нам, что рассудок «цивилизованного» человека, на который Запад слишком часто полагается, в сущности, слаб, незначителен и легко отступает под натиском бессознательного. И это заложено в природе человека: дисциплина порождает неудовольствие, а бессознательное дарит удовольствие. 🌟 Вторая причина является следствием первой. В «Повелителе мух» и последовавших за ним притчах Голдинг предугадал слабость Европы, удручающую уязвимость европейских либеральных институций, наивных иллюзий старого-доброго Просвещения с его колониальными амбициями. Всякая колонизация в конечном итоге обречена на провал. 🌟 Третья причина прочитать Уильяма Голдинга — удовольствие, которое доставляет его умелая жанровая игра. Так, например, в «Повелителе мух» жанр колониальной робинзонады запускается по модели античной трагедии, и сюжетным результатом становится не колониальная утопия милых литературных робинзонов, а общество одичавших фашистов, то ли опьяненных Дионисом великого трагика Еврипида, то ли обманутых дьяволом. 🌟 Четвертая причина парадоксальна. Уильям Голдинг не часто балует разнообразием образов, но с теми, что в его распоряжении, он обращается крайне умело, создавая мощные эстетические единства, тексты, где образы переплетаются всякий раз в новых, неожиданных сочетаниях. 🌟 Пятая причина прочитать Голдинга — притчеобразие его текстов, их плотность, многосмысленность, всегда оставляющая нам простор для собственных интерпретаций. 〰️ ✨ О философии «Повелителя мух» Андрей Аствацатуров подробно рассказал в ликбезе. Включайте прямо сейчас: СМОТРЕТЬ • @foma_academy •

О результатах выборов в ГД и региональные парламенты. В 2030-м нас ждёт "Большой транзит". Он неизбежен. "Долгое государство" закончится. Выборы 2026-го были шансом подготовиться к транзиту. Привлечь новые кадры. Провести кооптацию и ротацию. Обновить баланс интересов. Допустить перспективные группы, вовлечь активные слои в контролируемую политическую жизнь. Ничего страшного не случилось бы. Напротив, появились бы новые опции. Нет, этот шанс не использовали. Сделали всё по старой схеме. Тактически правящий класс победил - сохранил управление. Оперативно и стратегически проиграл. Нет резерва, нет запасных ходов, нет плана "Б". Если транзит пойдёт как-то не так, то система может скатиться в катастрофу. Возможность гарантировать мягкий сбалансированный транзит 2030-го была в 2026-м. Её упустили. Испугались. Теперь Россию ждут испытания. Если ещё и не получится к 2030-му году закончить войну (нашей победой), будет совсем трудно. Это моё личное мнение.

ЗАХАР ПРИЛЕПИН: о новой книге, интеллигенции, мифах, противостоянии между красными и белыми 3:26 - про письмо Михаила Шолохова генеральному секретарю ЦК КПСС Брежневу 8:44 - о том, как развивалась ситуация на Украине до 2014 года на самом деле и об идеологическом расколе местной интеллигенции 10:52 - о встрече со Светланой Шолоховой 13:48 - Почему Михаил Шолохов заступился за писателя Всеволода Кочетова? 15:37 - о том, какие настроения царили в советской интеллигенции после Великой Отечественной войны 18:16 - о «свободе высказывания» в западной литературе и о либеральной цензуре на Западе 23:00 - Почему иноагент Оксимирон не пишет песни про Англию? 24:50 - Какое было отношение у Сталина к интеллигенции после ВОВ и о чём он беспокоился в последние годы жизни? 26:28 - о том, как была устроена советская литература во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. на самом деле и в чём западная эмигрантская литература уступала советской? 29:43 - «Делайте вечные вещи, я вас не призываю любить советскую власть!» О романе Шолохова «Тихий Дон» и о живописце Нестерове, который до конца жизни сохранял свою внутреннюю независимость 31:24 - о дружбе наркома Ворошилова и художника Герасимова 32:27 - об отношении Сталина к русским писателям 34:19 - о том, как была устроена литературная сфера в сталинский период 36:04 - о новой книге Захара Прилепина «Азбука интервенции» 43:47 - о том, что украинский вопрос возник ещё задолго до прихода большевиков к власти 47:54 - об отношении митрополита, будущего Патриарха Московского и всея Руси Сергия Страгородского к коммунизму и Советскому Союзу 49:18 - о представителях богословской мысли начала XX века 53:00 - о том, как Патриарх Тихон относился к Ленину 53:58 - о том, что Сталин восстановил патриаршество не в первый раз, а во второй 57:51 - об открытии памятника Николаю II в Южно-Сахалинске и о том, почему некоторые исторические факты по русско-японской войне 1904-1905 годов намеренно замалчиваются 1:05:14 - о правах наследников на произведения драматургов, писателей и о чрезмерной юридической казуистике 1:10:45 - о писателе, военкоре Долматовском и о наследнице, которая живёт за границей и запрещает в России исполнять его военные песни 1:12:48 - о литературном творчестве главы СК России Александра Бастрыкина. И стоит ли такую практику распространять в других ведомствах? 1:19:51 - о том, насколько важно в наше время примирить времена внутри русской истории и принимать историю нашего государства такую, какая она есть

Выборы в России окончательно перешли в разряд формальной бюрократической процедуры. Элемент состязательности и интриги, шоу – все это ушло в прошлое. Также нет и ощущения праздника для электората, что еще держалось, когда не было электронного голосования и трехдневки. Сейчас выборы – тест на лояльность и исполнение воли начальства. Собственно, к этому и сведено значение выборных процедур. Понятно, что война, сложнейшая политическая, экономическая ситуация, крайне мутные перспективы, в том числе из-за отсутствия внятного целеполагания и видения ближайшего будущего страны. Понятно, что власти необходимо не только заполучить мандат доверия, но и перераспределить ответственность с обществом. Хорошо все это или плохо? Надо сказать, что ситуация сопряжена с огромным количеством рисков. Из очевидного: регулярное тестирование на лояльность делает общество внушаемым и в тоже время отчужденным от власти, купирует ту самую творческую активность масс. От внушаемости и покорности один шаг до экзальтированности и если не бунта, то сопротивления, когда все, что касается власти, будет встречаться в штыки. Это еще не «Лебединое озеро» в прямом эфире, но во всем очень много ритуального и имитационного из-за чего напоминает оберег от сглаза. Конечно же, вспоминаются перестроечные события, когда идеология, переведенная в разряд формальности и ритуала, была подменена другой – прямо противоположной и отрицающей предыдущую до нигилизма. В ситуации двойного послания общество, выведенное из стана лояльности, тут же впало в крайнюю экзальтацию, вплоть до самоубийственного безумия. Современная Россия тоже подходит к схожему порогу, связанному, например, с большими транзитом власти. Уже сейчас очевидно, что возникнет соблазн на пересмотр тех или иных идеологических установок. Причем, этот соблазн будет подкреплен прагматикой, когда будет выгодно перезагрузить, чтобы начать с чистого листа.

Все потому, что для нашей главенствующей идеологии коммунисты и красное страшней, чем все опасности,, исходящие от белых господ. Потому как считается, что с ними можно договориться, даже, когда они нас будут резать. Нам же надо помнить, что капитализм - это смерть.

570 000 участников за 3 дня - вот цифры коммунистической акции во Франции. Еще раз 570 000 человек, которые против поддержки киевского режима, которые за социалистические ценности и которые хотят дружить с Россией. Сколько СМИ у нас обратили внимания? 0. Всем интересно, как дела там у Ле Пен. Telegram | ВКонтакте | Мах ❤️‍🔥 Одна месть на всех Ахмат сила • Россия мощь • Бог един • Аллаhу акбар @molotov_akhmat ❤️‍🔥

«Броню я не нарастила»: новая книга Валерии Троицкой «Топь. Петербургский роман» стала событием, едва успев выйти из типографии. «Опаленные» пообщались с Валерией. Часть III (Часть I, Часть II) Вопрос - в том, есть ли антидот этим процессам разложения и отсутствия субъектности творческой интеллигенции. Антидота здесь два. Нужна государственная воля, чтобы искоренить последствия этой интервенции в нашей культуре и добиться полной ее суверенности. И это будет сложно. И нужна позиция людей, граждан страны, их бдительность, неравнодушие. Иначе слишком большой будет цена у проигрыша на культурном фронте, - убеждена она. Однажды Троицкая рассказала, что ее поразили две истории, но, чтобы их описать, нужно хорошо знать военную специфику. Пришло ли время для них, спросили мы у писательницы. Обе эти истории военные: первая — о ребенке из Донбасса, буквально выросшем на войне и погибшем в первые дни спецоперации, вторая — про добровольца из Санкт-Петербурга. Но я сейчас, повторю, не рискну за них браться. Лучше, чтобы подобные истории рассказывали люди, хорошо знающие военную специфику, - говорит прозаик. Но ей и так есть над чем поработать, как оказалось: Планирую дописывать продолжение «Топи», тем более что изначально я задумала эту историю как дилогию. Просто это продолжение сейчас пишет жизнь, а я за этим наблюдаю и частично в этом продолжении участвую. Учитывая специфику этого романа, раскрывающего либеральную творческую среду, нельзя не задаться вопросом, однородна ли патриотическая среда, или и здесь есть место лицемерию. В сложные для себя времена Валерия Троицкая нашла поддержку у писателей Захара Прилепина и Дмитрия Филиппова, поэтов Марии Ватутиной и Натальи Тебелевой, у режиссера Александра Борисова, критика Андрея Рудалева. Но эти люди – исключительные: они – совесть переломного времени, деятельные созидатели. Больно ли ей разочаровываться в коллегах, или со временем удалось нарастить броню? Нет, броню я не нарастила. И если меня что-то и расстраивает сильнее, чем засилье либералов в нашей культуре, так это неспособность патриотического лагеря к объединению. Но существуют в русской культуре и настоящие люди. И они будут появляться, в том числе, приходить в эту сферу со спецоперации — со своим опытом, со своей позицией. Наверное, их будет не так много, как хотелось бы. Но они появятся — я в это верю, - подчеркивает Валерия Троицкая. 📬 ПОДПИШИСЬ НА «ОПАЛЕННЫХ ВОЙНОЙ»

Грустная статья Андрея Рудалева - про 91-й год. "...Поколения людей, которые своими подвигами, трудами, достижениями до сих пор спасают своих блудных и оболваненных потомков, пошедших на поводу у человеческих слабостей и пороков, что бросились в погоню за банкой баварского. Они надеются на вразумление, что потомки очнутся, разглядят и опознают их черты в своём отражении в зеркале, сойдут с пути предательства, финал которого всегда известен. Скажут всю правду про 91-ый год, осмыслят его как одну из самых постыдных страниц тысячелетней отечественной истории, тем самым преодолеют её длящийся разлом. Скажут правду о стране, которая на протяжении всего своего семидесятилетнего пути находилась в состоянии навязанной войны: то на полное истребление, то холодной. Стране, после преданной. Это долг. Неисполненный и спустя 35 лет". https://zavtra.ru/blogs/prazdnik_demokratii

Праздник демократии "91-ый год попытался перечеркнуть всю тысячелетнюю отечественную историю. Нанёс чудовищный удар по исторической России, покромсав её практически во всех сторон. И в этом плане его нельзя сравнивать с Октябрем 17-го, который в кратчайшие сроки остановил развал страны, преодолел интервенцию, вывел страну на путь последовательного развития ее истории, достиг свершений, которые по праву воспринимаются высшим этапом развития отечественной цивилизации. После же многое было перечеркнуто, оболгано, предано, переписано чудовищными каракулями, которые нам до сих пор тычут в лицо. Вслед за заклятыми врагами «красное» было уравнено с «коричневым», впрочем, трактуется многим хуже и опаснее последнего, как и во всем «цивилизованном» мире. Это подтверждают и нынешние «монархисты», организовавшие уже в годы СВО новый крестовый поход против красной страны". https://zavtra.ru/blogs/prazdnik_demokratii

Михаил ХЛЕБНИКОВ о проблемах литературной критики: "Важнейшая проблема – отсутствие площадок для работы критиков. В отличие от прозаиков и поэтов, способных работать в стол в расчёте на вечность, критик обращается к сегодняшнему читателю, пытается втянуть его в непростой, но всем необходимый разговор. А таких возможностей у него всё меньше. И критики уходят, в лучшем случае смещаются в смежные жанры и формы. Нужны традиционные (журналы, газеты) печатные и новые электронные площадки, позволяющие организовать сложное, захватывающее во всех смыслах пространство разговора о литературе и мире. Нужно вернуть возможность вести споры и дискуссии, которыми всегда славилась русская словесность. Есть скучное слово – «инфраструктура». Оно вне нашего традиционного писательского словаря, но вот именно сегодня его следует артикулировать. Критик нуждается в пространстве для высказывания. Его следует организовать и развивать. Нужна зримая сцепка писателя и критика, совместный выход к читателю. Увы, следует говорить и о такой приземлённой вещи, как гонорары, которые сегодня приобрели отчётливо символический, ритуальный характер" https://lgz.ru/article/marshrut-vyhoda-iz-tupika/

Вечер Андрея Полонского получился цельный и теплый! Спасибо организаторам , всем, кто помогал, всем, кто пришел, всем участникам и кто мысленно был с нами. Фото- взгляд на литературную гостиную «Старой Вены» в моменте - когда мы показываем фрагмент кино В.Тыминского, где Полонский читает на улицах Петроградки стихи. Для меня важно было провести вечер именно в этом знаковом пространстве, поскольку здесь мы много выступали в первые относительно безмятежные годы петербургского периода (2014-2018), здесь знакомились и порой сдруживались с замечательными современниками не только северо-западной Ойкумены, но и всей России. Сперва ковид остановил поток встреч, а с начала СВО было не до выступлений, - но я уверена, что объединительная сила Андрея, его ясность, его выбор, понимание мира и поэзии, Свободы и России - нужны и необходимы сейчас, и этот вечер останется в памяти, а стихи и образ Андрея - в веках, покуда будет жить страна и процветать русская словесность.

Наблюдая полеты вражеских дальнолетов над нашей территорией, я думаю, что нынешняя война началась не в 22-м и даже не в 14-м, а 25 лет назад — 11 сентября 2001 года. Когда в здания Пентагона и Всемирного торгового центра влетели гражданские самолеты, якобы угнанные террористами, вооруженными ножами для резки бумаги. Мы до сих пор проходим унизительные проверки в аэропортах, снимая обувь и брючные ремни, после этого случая. Но еще тогда в 2001-м в англоязычном сегменте интернета появились подробные версии, расходящиеся с официальной. Говорили, что самолеты были пустыми и радиоуправляемыми, то есть практически — огромными дронами. А что влетело в здание Пентагона и вовсе непонятно, то ли ракета, то ли крупный беспилотник, но не гражданский самолет. Убедительных аргументов, свидетельств и снимков было достаточно. В результате великой сентябрьской провокации, руководители США по сути отменили международное право, заменив его «войной с терроризмом». Отныне они могли начать войну против любого государства, просто объявив его «спонсором терроризма». И Россия, к большому сожалению, включилась в эту сомнительную игру, пытаясь помогать США ловить «террористов», хотя в последнее время мы убедились, что террористов выращивают сами США и их союзники для решения грязных политических задач. В нашем политическом словаре до сих пор «террорист» — главное ругательное слово. Мы часто слышим про «террористический режим» в Киеве или его «террористические методы». Но кажется, что этот язык слишком беден и не отражает реалий. Советская пропаганда не обвиняла гитлеровцев в терроризме, при этом находила верные и точные слова, чтобы определить их злодейскую суть. Слово «террористы» как бы подразумевает небольшую группу фанатиков, пытающихся поколебать мировой порядок. На самом деле, террористы — и есть опора глобалистского «мирового порядка», больше напоминающего хаос. У современных США есть родовая травма, определившая путь этой страны, а затем и западного мира, лидером которого они были. Нынешние США родились тогда — в сентябре 2001 года, когда ударили сами по себе беспилотниками. Преступления они совершали и раньше — можно вспомнить геноцид индейцев, Вьетнамскую войну, перевороты и вторжения по всему миру. Но сентябрь 2001-го — это рождение нового глобализма или, как говорили в то время, «Нового мирового порядка», (основанного на правилах). Сразу были намечены его будущие жертвы, «ось зла» — Ирак, Иран, Афганистан, Сирия, Ливия, Судан, Северная Корея, Куба, Беларусь и Россия. И вообще все страны, проводящие не обязательно дальновидную, но более или менее независимую от глобалистов политику. Каждая из этих стран была разрушена или оказалась в осаде. Жертвоприношение трех тысяч американских граждан в сентябре 2001 года за 25 лет привело к миллионам невинных жертв по всему миру. Когда Россия, наконец, решила вести независимую политику, ей стоило бы без конца напоминать США о том, как в сентябре 2001 года те обманули мир, притворившись жертвой, и на этом основании присвоив себе право карать кого захотят. США останутся главным мировым террористом до тех пор, пока официально и честно не расследуют и не осудят эти события. Мы же говорим, что «не ведем переговоры с террористами». Зачем же тогда их ведем? Но даже если ведем, нужно всегда помнить с кем, и не обольщаться.

В то время, когда СПР последовательно впадает в ...., оппоненты работают широко и с размахом. Видимо, все-таки для культурного преображения не достаточно посылки макулатуры Салуцкого и Роя на фронт, не достаточно унылых и загодя протухших разговоров. Необходимо что-то ещё. https://moscowbookweek.ru/program