🇩🇪 Дрон, выборы и «российский след»: почему к обвинениям Германии есть вопросы Германия официально возложила ответственность за попытку атаки дрона на аэропорт Лейпциг-Галле на Россию. Министр внутренних дел Александр Добриндт заявил, что правительство «пришло к выводу» о причастности Москвы. Обвинение строится на анонимных данных американской разведки и утверждениях, что конструкция дрона и взрывчатка «типичны для операций ГРУ». Последовали жёсткие меры: 🔴Генеральное консульство России в Бонне закрывается с 18 сентября. 🔴Расторгается аренда «Русского дома» в Берлине. 🔴Ужесточается пограничный контроль для россиян. 🔴Германия предложит включить новых российских граждан в санкционные списки ЕС. Звучит решительно, но появляется масса вопросов. 1️⃣ Публичных доказательств нет. Вся доказательная база держится на анонимных источниках. Ключевой аргумент — оценка разведки США, которую предоставил «неназванный американский оборонный чиновник в Европе». Это не улики — это либо слухи, либо выдумки, облечённые в форму разведданных. 2️⃣ Хронология. За три дня до официального обвинения, 29 августа, Politico сообщил, что правительство Германии готовит пакет санкций против России. В качестве одной из целей называлось ослабление позиций партии AfD перед выборами в Саксонии-Анхальт 6 сентября. Анонс «ответных» мер планировался на начало следующей недели — одновременно с обвинением. То есть «наказание» было готово до того, как было предъявлено обвинение. Это свидетельствует о том, что политическое решение было принято заранее. И возникает вопрос: а не предшествовало ли оно самому инциденту с дронами? Не был ли случай в Лейпцигском аэропорту просто удобным поводом? Более того, не был ли он провокацией? 3️⃣ Политический контекст. Выборы в Саксонии-Анхальт — 6 сентября. AfD, выступающая против поддержки Украины и санкций против России, уверенно лидирует в опросах. Волна антироссийской риторики прямо перед голосованием объективно выгодна правящей коалиции. Это не доказательство подлога, но весомый повод задуматься: случайно ли обвинение прозвучало именно сейчас? Верны ли эти подозрения — покажет время. Но пока неоспоримые доказательства не предъявлены, вопросы остаются. И они законны. ❗️ Потому что, когда столь серьёзные внешнеполитические решения принимаются без предъявления убедительных доказательств, общество вправе спросить: а на основании чего? Что, опять highly likely? @tenipribaltiki