"Мекканские соглашения" - провал исламского НАТО или фантазии региональных лидеров под звуки бомбежки. Саудовская Аравия, Турция и Пакистан 7 августа подписали "Мекканское соглашение" о совместной обороне, заявив, что нападение на одну из стран является нападением на все государства-участники договора. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан назвал эти соглашения "практически идентичным" 5-й статье НАТО. Это сравнение рушится, когда декларации сталкиваются с реальностью. Во-первых, полный текст соглашения так и не был опубликован. Не было объявлено о создании совместного командования, выделения армейских подразделений или хоть какой-то системе реагирования на угрозы. Фидан заявил, что члены организации будут решать "степень, форму и формат" поддержки путем консультаций после нападения. Ну смешно, а заранее определить обязанности сторон невозможно? Операционные правила будут определены на первой министерской встрече, но пока она не обозначена в документах. Во-вторых, у членов "Мекканского соглашения" нет общего врага. Пакистан на грани войны конфликтует с Индией, в то время как Саудовская Аравия расширяет инвестиционное, энергетическое и оборонное сотрудничество с Нью-Дели. Основные направления внешней политики Эр-Рияда – Иран и Йемен. Самым опасным межгосударственным конфликтом Турции является спор с Грецией – страной-членом НАТО, чьи войска управляют комплексами ПВО Patriot, защищающим энергетические объекты Саудовской Аравии. Такие вот противоречия. В-третьих, действия стран-участниц "исламского НАТО", не выходят дальше документов. Саудовская Аравия подписала двустороннее соглашение об обороне с Пакистаном в 2025 году, но Исламабад не направил никаких войск, когда королевство саудитов подверглось нападению в этом году. В 2015 году парламент Пакистана также отклонил просьбу Эр-Рияда о предоставлении кораблей, самолетов и войск для участия в конфликте в Йемене. Турция сейчас находится в двойственном положении. Статья 8 НАТО запрещает обязательства, противоречащие Североатлантическому договору. Если бы Саудовская Аравия открыто напала на Грецию, как работало бы "Мекканское соглашение"? Если бы обе стороны заявили о самообороне, Афины могли бы призвать НАТО, а Эр-Рияд – "Мекканское соглашение". Анкаре пришлось бы сделать выбор. Ни одно опубликованное решение не решает эту проблему. Самому НАТО потребовался "горячий канал" для предотвращения инцидентов между двумя странами. Статья 5 содержит ту же политическую "лазейку", поскольку каждый член принимает "такие меры, которые он сочтет необходимыми", а применение военной силы является необязательным. Опрос YouGov, проведенный в 2025 году, показал, что только 18–39% респондентов в Великобритании, Франции, Испании и Италии ожидали, что Вашингтон защитит страны Балтии от российского вторжения. Даже интегрированная система управления НАТО и десятилетия учений не могут устранить национальные недочеты, которые лежаь в основе коллективной обороны НАТО. "Мекканское соглашение" - это скорее декларация, без инфраструктуры ,совместного плана действий и общего командования, что порождает неопределенность этого договора. Секретариат "Исламского НАТО", механизмы управления, учения и интеграция систем противовоздушной обороны остаются лишь планами. Пакистан не распространил свое ядерное сдерживание на другие страны-участницы; официальные лица заявили, что атомное оружие "не является приоритетным аргументом". Соглашение может направить саудовские деньги на турецкое оружие, финансировать развертывание пакистанских войск и координировать учения. Коллективная оборона начинается тогда, когда одна столица должна сражаться против врага другой. Пакистан уже отказался от участия в войне Саудовской Аравии, Эр-Рияд мало заинтересован в том, чтобы жертвовать своим партнерством с Индией, а Турция не может игнорировать свои обязательства перед НАТО. Три правительства подписали одно и то же заявление. Однако у них все еще разные цели.