Заметка на полях американского (дипстейтовского) понимания эффективной и убедительной внешней политики В администрации Трампа сейчас есть две фракции: 1. «Ястребы-неоконы-республиканский дипстейт». Самый яркий представитель: госсекретарь Марко Рубио. 2. «Изоляционисты-популисты-националисты». Самый яркий представитель: Джей Ди Вэнс. Соотношение сил прекрасно показывают следующие эпизоды: Вэнс организовывал летний «меморандум» (перемирие) с Ираном (подписание которого обвалило цены на нефть). Рубио (вместе с иранскими хардлайнерами) его сорвали. Вэнс возложил «вину» за поражение республиканцев на выборах на войну в Иране. Рубио заявил, что президент Трамп войной с Ираном сделал всё правильно и «долгосрочно». Недавно Рубио великолепно сформулировал, на иранском примере, реальные представления «республиканского (в этом смысле неотличимого от демократического) сегмента дипстейта США» о том (а) что такое эффективная внешняя политика, (б) как выглядит (в американском представлении) убедительная переговорная позиция. Цитата прямо от Госдепа: «ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Иран был бы рад сделке. Проблема в том, что условия, которые они продолжают выдвигать, абсурдны. Они даже нелепы. Но это может измениться. В конце концов, им же нужно что-то есть». В переводе с дипломатического на человеческий: американский план заключается в том, чтобы довести иранское население до прямого голода для изменения позиции Тегерана в рамках переговорного процесса. Американцы стараются в этом смысле, у них неплохая физическая блокада иранского морского нефтеэкспорта, и сейчас они уже делают заявки на не только экономическое давление (и санкции) против стран, граничащих с Ираном (для блокирования наземной торговли), но и намекают на блокировку Каспия для Ирана (вероятно, ракетно/дроновую). Оставим за скобками обсуждение вопроса об эффективности (и скорости реализации) данной стратегии в иранском кейсе. Президент Ирана уже говорит, что «В нашем обществе много людей, которым трудно прокормить себя из-за войны, в которой мы оказались, из-за военных условий, в которых мы живем» , но мы сейчас не об этом. Сейчас мы о том (повторюсь), что американцы наглядно показывают, что они понимают под эффективной стратегией воздействия на оппонентов. На этом заявлении Рубио очень хорошо видно, как нужно себя вести с американскими или европейскими вассалами (для начала) для того, чтобы американский дипстейт воспринимал серьёзно любые переговорные позиции. Обозначать это в тех же терминах, что и Рубио, не обязательно, а вот делать с Киевом что-то такое, чтобы произвело правильное впечатление на коллективного Рубио, — обязательно. Иначе никаких субстантивных переговоров с Вашингтоном или Лондоном не будет, они по-другому вообще не понимают (не осознают), что «проигрывают в конкретном кейсе» и что нужно договариваться. Усталость от «бесконечного СВО», которая наблюдается в некоторых сегментах инвесторов (и общества в целом), понятна, но эта «бесконечность» иллюзорна, ибо, если смотреть на ситуацию глазами условного Рубио, Россия начала предъявлять убедительные аргументы по украинскому кейсу буквально несколько месяцев назад, а не 4 года назад. А результаты нового подхода уже отличные. Даже наш штатный ястреб из МИД Рябков говорит о переговорах в Абу-Даби: «Я думаю, что мы продвинулись. Это неоспоримый факт. Но в прошлом бывали и сбои, и откаты, и торпедирование того, что казалось уже в пределах достигаемости. Вот этого не хотелось бы допустить». ria.ru/20261112/abu-dabi-2131071136.html Что нужно сделать, чтобы «не было откатов» в позиции наших визави, прекрасно демонстрирует антииранская стратегия Марко Рубио. Осталось её адаптировать и креативно реализовать в отношении Киева.