Интереснейшее интервью. Фукидида цитируют все — от политиков и генералов до сценаристов Голливуда. «Сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны», «ловушка Фукидида», рост могущества и страх, который он внушает, — эти формулы давно стали частью языка мировой политики. Но правильно ли мы понимаем афинского историка? Британский историк Эндрю Робертс в подкасте Secrets of Statecraft Гуверовского института беседует с Эндрю Ново — историком, профессором стратегических исследований Национального университета обороны США и соавтором (вместе с Джеем Паркером) книги «Восстанавливая Фукидида: проверка знакомых уроков и извлечение новых». Главный тезис Ново: вырванные из контекста цитаты Фукидида превращаются в «наклейки на бампер» и учат неправильным урокам. «Ловушка Фукидида» Грэма Аллисона заканчивает анализ словами «лидерам надо быть начеку» — тогда как именно здесь анализ должен начинаться: чего конкретно боялась Спарта, что именно в афинском могуществе её пугало и какие аспекты китайской мощи действительно угрожают американским союзам — с Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Тайванем. Собеседники разбирают Мелосский диалог — не как гимн силе, а как предостережение о гордыне, за которой следует возмездие и сицилийская катастрофа. Говорят о Гоббсе и о том, почему слабость — не приговор; о многомерности силы — от идей и норм до афинской зависимости от импортного зерна и нефтяного шока ОПЕК; о том, почему дихотомия «сухопутная держава против морской» упрощает реальность, в которой всё решали союзники вроде Коринфа. Отдельная часть беседы посвящена демократии: недоверию Фукидида к демагогам и неустойчивости народного собрания, его восхищению Периклом и надгробной речи как выражению стремления к совершенству человеческого духа. Ново объясняет, почему стасис на Керкире показывает Фукидида как критика любви к власти и защитника норм, а не апостола бессердечной реальполитик, и как нарциссизм Алкивиада и персонализация политики привели Афины к краху. В завершение — о фальшивых цитатах Фукидида в Пентагоне и в «Чудо-женщине», о «достоянии на все времена» и о контрфактическом сценарии: что было бы, если бы гражданскую войну выиграл не Октавиан, а Марк Антоний. https://hvylya.net/interview/329536-tayvan-soyuzy-i-strah-fukidid-v-epohu-sopernichestva-ssha-i-kitaya