Всё правильно. Но ни одна "классическая" система противовоздушной обороны не справится с комбинированным налётом авиации, баллистики, крылатых ракет и ударных БпЛА. Прибавьте сюда возможности диверсионных групп, действующих в тылу противника, которые могут подобраться к местам дислокации ПВО и с помощью малых дронов-камикадзе типа FPV вывести из строя ее радиолокационный и огневой контур. Поэтому современная ПВО — это сочетание "классической" ПВО с ее зенитными управляемыми ракетами и самолетами/вертолётами—перехватчиками с ПВО "малого неба". ПВО "малого неба" — это мобильные огневые группы, прежде всего беспилотные и автоматизированные с системой управления, позволяющей захватывать и сопровождать воздушные цели. Это РЛС "малого неба" типа КББ, способные видеть малоразмерные цели и выдавать боевым расчётам перехвата их точные координаты. Это боевые расчёты дронов-перехватчиков, в том числе оснащенных системой захвата воздушной цели. Это комплексы направленного радиоэлектронного подавления БпЛА , а также комплексы воздушного базирования для подавления систем управления крылатых ракет и БпЛА (типа Старлинк и Ван-Вэб). Это легкомоторная авиация, имеющая на борту средства воздушного перехвата. Это единая система обработки данных, поступающих со всех постов воздушного наблюдения и технических средств радиолокационной и радиотехнической разведки. И всё это должно работать в едином контуре перехвата вместе с "классической" ПВО. Сюда я бы добавил космические средства обнаружения воздушного нападения и выявления точек старта, а также космические средства радиоэлектронной борьбы, но это уже другой, отдельный разговор. Если ПВО "малого неба" не будет оформлена организационно и обеспечена технически, если в ближайшее время не будут созданы соответствующие органы военного управления, то в определённый момент "классическая" ПВО будет перегружена средствами комбинированного нападения противника, просядет и пропустит удар. Надеюсь, я ясно выразил свою мысль.