Правый курс

Русское движение: национализм как "локальная" идеология. — Заслуженные дифирамбы нашим славным предкам, спасшим Россию в Смутное время, написали уже достаточно. Я же к прошедшему Дню народного единства хочу дать небольшой концептуальный текст о национализме... Например, https://t.me/e_nutria/12418 — вот интересное наблюдение: Национализм действительно не является тотальной идеологией. — В том смысле, что он не обязан давать один ответ на каждый вопрос об устройстве человеческого общества: • В экономической сфере националисты могут быть почти кем угодно: от сторонников плановой экономики до крайних "рыночников"; • В политической сфере — от монархистов и сторонников диктатуры до национал-демократов (и даже национал-большевиков); • В сфере религии — от сторонников жесткой принадлежности к одной религии и конфессии (православие в нашем случае) до сторонников практически полной свободы вероисповедания; • В вопросе принадлежности к нации — от всеобъемлющего гражданского национализма до этнического с жестким фильтром. И почти все представители этих спектров так или иначе встречались мне за время участия в русском движении. Некоторые — непосредственно, при живых встречах, тогда как другие — лишь в онлайн-публицистике и интернет-обсуждениях. Третьи — при изучении истории русского движения. В этом нашем разнообразии — и наша сила, и наша слабость. Сила — в том, что национализм может адаптироваться к веяниям времени очень разными способами, оставаясь непротиворечивым. Предлагать много разных решений. Создавать конкуренцию идей среди нас. И в том, что его нельзя подорвать одним критическим выпадом. Слабость — в отсутствии единства, раздорах и дроблении среди нас. Другой вопрос — в том, что когда конкретная группа/фракция/партия националистов собирается побороться за власть публично, им приходится давать ответ на все вышеперечисленные вопросы. Во всех перечисленных сферах. — Чтобы потенциальные сторонники понимали, по пути им с этой группой или нет. И ответ этот должен быть реалистичен и широко одобряем, — если группа желает завоевать широкую поддержку общества. Если же группа в итоге приходит к власти, перед ней тем более стоит задача стать тотальной: выработать решение для каждой сферы общественной жизни, в которой в принципе участвует государство. Так было и у большевиков, упомянутых автором: до победы в Революции 1917-ого года в России было много разных фракций левых сил, предлагавших разные политические проекты: эсеров, меньшевиков, большевиков, анархистов. Но победила лишь одна из них. И после победы ей пришлось в каждой сфере давать один конкретный ответ. Проводить конкретную политику. Со временем политика могла меняться в любой конкретной сфере (в экономике, например), но в каждый момент принималась и воплощалась какая-то одна. Также и у современных левых: пока они не у власти, они могут предлагать что угодно. Но приди они к власти в конкретной стране, и им придется принимать и воплощать конкретные политические меры. В этом ключе мы не очень-то отличаемся от них. p.s. Просто для определения — что вообще подразумевается в этой заметке под национализмом: Идеология, которая ставит нацию в центр общественной жизни, и в которой нация считается высшей формой общественного объединения. При таком определении национализм отнюдь не обязательно должен идти в связке с патриотизмом — как принципом лояльности существующему государству, где этому народу довелось жить. Например, часть управляющего слоя РФ относится к русским инструментально: как к клею или цементу, скрепляющему собой другие народы, который при этом можно не рассматривать отдельно. — Так из разных официальных СМИ (ТАСС, Риа Новости и др.) до сих пор либо вырезают упоминания русских, либо заменяют на "российских". Некоторые публичные деятели до сих пор идиотничают на тему "русские?! — а это кто такие?!", хотя повторять мантры формата "никаких русских нет" становится всё сложнее: и общество, и государство во время тяжелой войны вынуждены меняться. Хоть и медленно. Но пока это продолжается, мы в полном праве отплачивать государству РФ той же монетой.