Прочёл в законе

ФАС не разрешила рекламу в Telegram и YouTube Внезапный заголовок на фоне новостей, которые пишут обратное, не правда ли? ФАС выпустила пресс-релиз относительно рекламы в Telegram и YouTube. Согласно части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Направленная Роскомнадзором информация находится на рассмотрении в ФАС. По фактам размещения рекламы в Telegram и Youtube ФАС анализирует содержание рекламы, дату заключения договора, дату введения ограничений на работу платформы, дату публикации рекламы, основания её размещения, в том числе договоры и платежные поручения. Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентированию на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и Youtube необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут. Многие поспешили назвать это разъяснение разрешением на публикацию рекламы до конца года. Я бы не стал спешить с такими выводами: 🔵ФАС вновь указывает на то, что реклама на ресурсах, в отношении которых есть ограничения, — под запретом; 🔵ФАС говорит о том, что нужно время для адаптации к новым правилам, и указывает, что не будет применять меры ответственности. Это может означать лишь то, что штрафовать не будут, но нарушение — будут учитывать. Примечательно, что сегодня состоится рассмотрение первого дела за рекламу в Telegram. Автор канала, который освещает ситуацию, обещает рассказать, как всё пройдёт. upd: рассказал. Рассмотрение отложили. Безусловно, я желаю успеха на сегодняшнем рассмотрении, но совсем не исключаю такого сценария: 🔵Нарушение есть; 🔵Но понимаем, что нужен переходный период; 🔵Признаём виновными, но не оштрафуем. Что это всё напоминает? Такая ситуация напомнила мне истории со штрафами за нарушение карантина в Москве. Тогда штрафовали даже с помощью камер домофона. Вот только право на такие штрафы было установлено КоАП г. Москвы и прямо противоречило федеральному КоАП, а значит — не подлежало применению. Моей коллеге так был выписан штраф за то, что она вышла погулять с собакой в 12 ночи, когда даже людей на улице почти не было. Да и времени с начала карантина прошло прилично. Штраф пришёл с камеры домофона. Коллега не юрист, но работа в юридической компании даёт иногда приятный бонус — возможность воспользоваться юридическими услугами бесплатно и оспорить штраф в пять тысяч рублей. Я строил позицию на том, что если местный закон противоречит федеральному, нормы местного не применяются. Это база, и на тот момент уже было достаточно практики с такими примерами. Дело мы выиграли, но прекратили его по малозначительности. То есть формально нарушение как бы и есть, но наказания нет. Вот и в случае с ФАС может быть то же самое. 📽Ранее по теме: ▫️Реклама в Telegram: запрещена или нет? ▫️Реклама в Telegram и недействительные сделки 🏷Прочёл в законе