Прочёл в законе

Как не заметить доказательство, которое лежит в интернете Вдогонку ко вчерашнему посту о доказывании и нестандартных доказательствах. 1️⃣Во-первых, в комментариях Андрей Власов (автор канала Нейроновости) собрал и поделился прекрасной презентацией-методичкой по мотивам постов канала. Вышло настолько круто, что даже мне самому хочется ею пользоваться. Хотя вроде пока ещё не стал забывать, о чём сам же писал. Методичку прикрепляю к этому посту — забирайте и пользуйтесь. 2️⃣Во-вторых, вспомнил ещё одну яркую историю о том, что доказательства могут лежать где угодно. Был спор об оспаривании сделки. Ответчиком выступал относительно известный человек со статусом государственного служащего, который должен был публично отчитываться о своих доходах. Доказывая недействительность сделки, я начал с классики и указал, что у ответчика не было финансовой возможности её совершить. Готовясь к процессу, подумал: представителю достаточно принести в суд декларацию ответчика, чтобы как минимум пошатнуть мою позицию. Естественно, я сам с ней уже ознакомился — благо она была в открытом доступе. И вот судебное заседание. Представитель ответчика говорит, что доверитель не передал ей выписки по счетам. Ну, думаю, сейчас покажет декларацию. И… не показывает. Никаких подтверждений финансовой возможности совершить сделку у неё с собой не было. Сделку признали недействительной. К слову, ответчик без вопросов исполнил решение суда в части последствий недействительности. И вот что получается. Допустим, ответчик не захотел раскрывать представителю и суду банковские выписки. Может, он вообще решил не ввязываться в спор и всякие сомнительные истории и спокойно проиграть. Но представитель могла самостоятельно найти декларацию и представить её суду. Это было бы вполне весомым аргументом в ответ на мой довод. Гарантировало бы победу? Не факт. Однако этого даже не попробовали сделать. А документ всё это время лежал в открытом доступе. 🏷Прочёл в законе