Прочёл в законе

@readinlaw · Russian · active

Subscribers 12.4K Subscribers, last 30 days: 12.4K → 12.4K +0 24h
Reach per post (ERR) 14.5%1.8K avg views
Posting 4.2/week last 1 day ago
Reactions per 1K views 20.6 👍 ❤ 🔥
edited

Клик по баннеру — это сделка? В Твиттере завирусилось весьма интересное представление Т-Банка о том, что такое сделка и как она заключается. Пользователь рассказал, что обнаружил списания по кредитной карте за страховку от задолженности, о подключении которой не помнил. Он предположил, что когда-то нажал на рекламный баннер в приложении. Банк ответил и подтвердил предположение: 23 декабря 2025 года пользователю показали баннер «Примените опции по вашей кредитке», в рамках которого он подключил страховку. Перед этим, по словам банка, ему предоставили детали об условиях страхования. Точных деталей процесса подключения мы не знаем. Но по опыту общения с банковскими приложениями можно предположить, что баннер выглядел как очередная реклама или предложение узнать подробнее об опциях по карте. Нажимая на такое, человек ожидает увидеть информацию, а не обнаружить через год платную страховку. 📌И тут возникает вопрос: что вообще такое сделка? На самом деле, вопрос сложнее чем может показаться (об этом есть достаточно научных работ), но пойдём самым простым путем. В силу ст. 153 ГК РФ. сделки — это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей . Значит, важно не само нажатие пальца на экран, а какую волю человек им выразил. Воля — это вовсе основа всего в частном праве. Воля становится понятной другим через волеизъявление, то есть то как мы эту волю проявляем. В приложении им может быть и нажатие кнопки. Банк предлагает страховку за определённую плату, человек видит условия и нажимает «Подключить» и так он может выразить акцепт. Но если кнопка предлагает «узнать об опциях», нажатие выражает желание узнать об опциях. Из него нельзя сделать вывод, что человек согласился платить за страховку. Более того, сам баннер без цены и условий вряд ли можно считать офертой, а это скорее приглашение ознакомиться с предложением. Конституционный суд в Постановлении от 02.07.2024 № 34-П рассматривал похожую логику на примере дополнительных услуг в платёжных документах. Он указал, что: Сама по себе оплата при недоказанности того, что совершающее ее лицо осознает, что фактом совершения платежа оно дает согласие на заключение договора об оказании соответствующей услуги, не означает, что между плательщиком и получателем достигнуто соглашение, необходимое для признания договора заключенным. То есть, даже дальнейшая оплата услуг ещё не означает, что пользователь с ними согласился. Главный вопрос в этой истории в том, что пользователь увидел после нажатия на баннер и каким именно действием согласился на платную страховку. Если такого действия не было, нет акцепта. Нет акцепта — нет договора. 🏷Прочёл в законе

Views over time

01K2K3K11 Oct 13:3411 Nov 00:022.3K11 Oct 13:34: 0 views11 Nov 00:02: 2,320 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
11 Oct 2026, 13:340
11 Nov 2026, 00:022.3K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)