Энциклики реакционера

Совершенно не могу с Вами согласиться. Я согласен, что важно не только то, что говорит автор, необходимо понимать социальный контекст. Однако это как раз показывает, что общего между дистрибутизмом и 90-ми гг. чуть меньше, чем ничего. Гайдар и Ко могли сколько угодно рассуждать про мелкого собственника, сама практика их реформ была направлена только на захват и передел советского наследия, их моральным ориентиром был скорее Шариков с его "Взять да переделить", а не Честертон. 90-е гг. породили залоговые аукционы и олигархические кланы, завязанные на транснациональный капитал, собственность получил условный Березовский, но уж никак не простой советский человек, которому изначально никто ничего отдавать не собирался. На словах могло быть всё, что угодно, делом это по факту так и не стало. Честертон и Беллок критиковали концентрацию капитала и рыночную конкуренцию, они хотели строить христианское общество, где каждый может прокормить себя свободным ремесленным трудом, а не через захват финансовых потоков. Ничего подобного у Гайдара даже близко не было, там изначально гарантировался капитализм атлантов, где ты должен жить по законам курятника и никакая малая собственность тебе никем не гарантируется. Поэтому я ни вижу оснований для того, чтобы искать нечто общее между косплеем на фандом Айн Рэнд и дистрибутизмом. Слова где-то могли совпадать, но вот результаты уже всё расставили по своим местам.