РабиНерв

Андрей, ты знаешь, что я уважаю и тебя, и Диму Ерыкалова, и Пашу Лысенкова. Но считаю, что в данном случае и ты, и они ошибаетесь, назовем это так, в методологии происшедшего, в том, как это решение КХЛ надо квалифицировать. Тем более что никто из тех, кому отказали в сезонных аккредитациях, не воспринял это как должное, все оскорблены: посмотрите их посты. Вы начинаете искать отдельные причины по каждому. Поверьте моему опыту - это неверный подход. Когда впервые происходят такие вещи - это проверка, какой будет реакция. Произойдет много шума - отступят (возможно, на время). А промолчат, съедят, начнут искать причины - а может, правда за дело? - и завтра это примет другие масштабы. Когда в 2015-м футбольный "Спартак" повторно захотел меня лишить аккредитации, за меня публично вступился Евгений Ловчев, опубликовала заявление с протестом Федерация спортивных журналистов России (всем им - большое спасибо). И клуб "дал заднюю", и больше никогда подобного не происходило. Поэтому убежден, что мы как журналисты в таких случаях должны быть на стороне не пресс-служб, а коллег, даже если что-то в их работе нам не нравится. Потому что иначе завтра сами окажемся в положении дисквалифицированных. Кстати, выведение Шевченко из "ЭХБ" под давлением лиги - очень показательно. Это абсолютно идеологическое, а не техническое решение. И ведь у лиги, два года назад назвавшей его журналистом года, выходит, не может быть претензий к качеству его продукта. А может - к тому, что и как он говорит. Мне вот тоже, допустим, не нравилось, что он все время хвалил Романа Ротенберга. Но это, как и критика в адрес других, не повод отказывать ему в аккредитации или заставлять убрать из программы, где он - ключевой, как теперь выражаются, контентмейкер. Всегда возможен диалог. Объясните ему, чем недовольны, он приведет свои аргументы. После нормального общения всегда конфликт идет на убыль. Но не путем запретов. А когда начинается такое, причем в адрес целого ряда известных и уважаемых, обладающих своей аудиторией журналистов, - это никогда, поверьте, НИКОГДА ничем хорошим не заканчивается. Вам обязательно начнут затыкать рты. Просто сегодня мы это не заметим, проглотим, начнем искать "объективные причины" - а завтра пресс-служба (КХЛ и не только), удовлетворившись таким эффектом, войдет во вкус и уже найдет чем быть недовольной и за что дисквалифицировать Менга, Ерыкалова, Лысенкова. Жизнь - она же такая, непредсказуемая. Сегодня ты с тем или иным пресс-службистом приятельствуешь, а завтра наступаешь его начальнику на хвост - и конец дружбе, потому что ему сказали: наказать. А он во многих случаях - просто человек-функция, и ослушаться не может, иначе лишится работы. И еще. Чтобы заполнять ложи прессы на матчах КХЛ, не существует нескончаемой очереди. И если предъявлять какие-то требования высшего порядка к известным в профессиональной среде людям, которым сейчас не выдали сезонные аккредитации, то хотелось бы прочитать список тех, кому выдали. И посмотреть, многие ли фамилии из него вообще кому-то известны. Голышак одним своим репортажем или интервью может вызвать к КХЛ больше интереса и внимания, чем кто-то сотней переданных с матчей обезличенных новостей с прямой речью спикеров. Как и все в этой четверке - каждый по-своему. Не мне вам объяснять, насколько нужно быть личностью в профессии, до какой степени не похожим на других, чтобы тебя многие читали и смотрели. Потому что вы тоже - такие. И вас читают и смотрят, и их. И по поводу лизания задницы. Эта фраза вырвана из контекста, она никак не касалась никого из вас. А касалась только объяснения одному из тех, кому отказали, - несоответствие редакционной политики получению сезонной аккредитации. Как такое еще можно трактовать?