IISS – о последствиях войны для Залива 🇮🇷 Международный институт стратегических исследований (IISS, подразделение в Манаме) опубликовал новый доклад о войне в Заливе. Работа достаточно любопытная и объемная, но вкратце можно выделить несколько тезисов (некоторые из них очевидны, но любопытен сам факт их озвучивания). Во-первых, американская защита настолько незаменима, насколько плохо совместима с суверенитетом. Когда Иран начал бить по территории стран ССАГПЗ, Эр-Рияд, Абу-Даби и Доха фактически передали Вашингтону право решать, какие цели будут перехвачены, в каком порядке и какими средствами. Формально координация стала временной передачей части военного командования – показатель того, что заявляемая Заливом диверсификация реально крайне ограничена. Во-вторых, Иран в этом конфликте смог определить и фактически утвердить новые правила игры: Тегерану достаточно периодически создавать угрозу судоходству, чтобы страховые ставки, фрахт и цены на нефть жили по иранскому сценарию. Это выходит за рамки «асимметричной угрозы» и превращается в работающий механизм экономического шантажа, который Залив теперь обязан учитывать в каждом крупном инфраструктурном и инвестиционном решении. В-третьих, монархии Залива продемонстрировали внутреннюю устойчивость: несмотря на удары, в странах не было серьезной паники, сбоев госуслуг и попыток внутренней дестабилизации. Однако показанные успехи в управлении на коротком отрезке могут оказаться иллюзорными, поскольку многое опять упирается во внешнюю поддержку. Устойчивость управления и военная самодостаточность остаются разными вещами, и разрыв между ними в Заливе оказался больше, чем принято думать. В-четвертых, экономическая диверсификация никак не повышает безопасность в регионе. Финансовые хабы, туризм и технологии не защищают порты, трубопроводы и морские подходы, и теперь все «видения» в Заливе обязаны начинаться с военного раздела, а не заканчиваться им. Отсюда – следующий тезис. В-пятых, война в Заливе легитимизировала милитаризацию экономических проектов. Инвестиции в порты-дублеры, рассредоточение критической инфраструктуры, строительство и повышение боеспособсности ПВО-ПРО, развитие обходных альтернативных логистических маршрутов становятся условием реализуемости проектов, например, NEOM, и других технологических кластеров. В-шестых, у монархий разные интересы по Ирану, поэтому «единая позиция Залива» все чаще будет «собираться» под конкретный вопрос, а не существовать как постоянная величина. Соответственно, констатируется очевидное: для внешних игроков – США, Китая, России – это открывает пространство для точечных договоренностей с отдельными столицами.