Русский борщ

О поиске исторических аналогий. Очень популярное сейчас занятие в России - впрочем, не только сейчас. Итак, аналогия 1916 - 2026. По версии её авторов, Турция и Австро-Венгрия, будучи "на грани коллапса" провоевали ещё половину войны, и пережили, к слову, победоносную, по версии тех же реконструкторов, Российскую империю? Так не бывает. Что это за грань такая? На самом деле, в войне на истощение победа достается тому у кого последнего развяжется пупок. У Российской Империи он развязался первым. Но вернемся к цитируемому посту: Поэтому революция и все что ей предшествовало — это не движение снизу в попытке повлиять или сменить неэффективную или "неэффективную" власть. Это дележ трофеев победы. Царь, как верховный главнокомандующий, взявший бразды военного управления в кризис 1915 года, получал слишком много политического капитала. Россия, в одиночку громившая врагов на двух фронтах, получала слишком жирные трофеи по Константинополь, многовековую геополитическую цель Романовых, включительно. С первым не могли смириться совершенно ничтожные Милюков, Гучков, Родзянко, Керенский и прочая мелюзга, которой таким образом отсекали любые мечты о реальной власти. Со вторым уже наши прекрасные партнеры Франция и Великобритания, которые понимали, что Россия таким образом становится континентальным гегемоном. Австрийско-германский шпион Ленин, стало быть, по указке Антанты действовал? Ясно, что все такие изыскания сегодня не про Первую мировую - они про СВО. Российскому обществу нужно срочно изобрести объяснение, почему война вдребезги проиграна, ни разу не сказав при этом слов "война" и "проиграна". Отсюда и поиск прецедентов ударов в спину, и 1916-й подходит как нельзя лучше, мол, "да мы же почти Константинополь взяли, если бы не". Если не смотреть на карты - то вполне ничего, нормальная такая версия. Правда, нет объяснений что делать и что будет дальше. В России дальше был 1917 год, если кто забыл. Подписаться