Иподиакон Олег Смирнов специально для канала "Православная политика" Каноническая и историческая безграмотность или сознательный ход Христос Воскресе! Для человека, хоть мало-мальски знающего церковную историю и разбирающегося в каноническом устройстве Церкви то, что вещает ректор высшей церковной школы, профессор богословия архиепископ Сильвестр (Стойчев), режет слух. Но это, на мой взгляд, отнюдь не историческая и каноническая безграмотность, а сознательная манипуляция доверием народа, а надо сказать, что священноначалие УПЦ таковым пока еще пользуется. Увы, верующий человек, зачастую, не станет разбираться в тонкостях, ему легче полностью довериться тому, что сказал епископ или священник. Но как можно такое не знать? Относительно Вселенских соборов надо прямо сказать, что один одобрял решения другого и дополнял, расширял их. В частности так было с учением о Святой Троице. Но это дела давно минувших дней. История сегодняшняя гласит, что на основании грамоты Патриарха Московского и всея Руси Алексия II о самостоятельности и независимости УПЦ (которую последняя после феофаниевской аферы продолжает использовать, как фундаментальный акт своей незалежности и каноничности), "Украинская Православная Церковь, соединённая через нашу Русскую Православную Церковь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью, без соборного решения всей Православной Кафолической Полноты да не изменяет у себя ничего, что касается догматов веры и святых канонов". Устав УПЦ закреплён в 10 главе Устава Русской Православной Церкви и согласно ему, "Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается епископатом Украинской Православной Церкви и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси". Кажется, ну что тут такого и митрополит Климент (Вечеря) даже было время пытался манипулировать тем, что Патриарх не может не утвердить решения Собора УПЦ об избрании ей Предстоятеля, хотя прямо об этом нигде не говорится. А ведь Патриарх - это не просто человек, но Предстоятель кириархальной для УПЦ Церкви, который является одним из высших звеньев канонической судебной инстанции наряду с Архиерейским собором и Священным Синодом. Он может и не утвердить решение Собора УПЦ, а предоставить на рассмотрение вышеуказанным органам церковной власти. В каком случае? Например, если фигура, избранная в качестве предстоятеля, покажется сомнительной, будет скомпрометирована или по другим причинам. До сих пор такого в истории нашей Церкви не было. Но справедливо сказать, что и Предстоятелей в УПЦ было только 2 (Денисенко не считаем) и оба пользовались непререкаемым авторитетом как в среде УПЦ, так и в среде РПЦ, а потому были оба утверждены Предстоятелем Матери Церкви. Это, что касается утверждения решений соборов. Но что-то мне кажется, что делюгу в феофании ждет судьба 2го Эфесского собора от 449 г. (был осуждён Халкидонским собором), Иерийского от 754 г. и Константинопольского от 815 г. (осуждены Константинопольским собором в 843 г.) и Ферраро-Флорентийского (осуждён несколькими Поместными Церквами) "соборов", которые история именует разбойничьими. А вот на втором видео архиепископ Сильвестр заявляет, что архиереи и духовенство, не подчинившиеся "собору" в Феофании подлежат каноническим прещениям. Всякие маргиналы, навроде "веселого попа" и прочей нечисти при этом потирают ручки и ждут этой сакральной жертвы, ибо неудобные владыки и батюшки стоят им как кость в горле (первые - потому-как подрывают авторитет феофании, а ко вторым устремляется в большинстве народ из непоминающих храмов). Увы, такое в истории уже было. Надо вспомнить судьбу митрополита Ионафана (Елецких), который за свою позицию был сначала запрещён, а потом, как "нераскаявшийся", "лишён сана" при правлении Денисенко. Но мне кажется, что помня эту историю и видя к чему катится весь этот антиканонический беспредел, Русская Православная Церковь могла бы нанести канонический "удар" первой и низложить эти автокефальные силы, дабы спасти верных своих служителей и их паству. Сил и Божией помощи им выстоять!