Православная политика

👆Начало👆 Патриарха любят обвинять в этнофилетизме, что является ложью, поскольку он не разделяет Церковь по этническому признаку. А вот сам СПЖ делит Церковь на «север» и «не север», подменяя национальный ярлык географическим — но суть от этого не меняется. Таким образом, верующих постепенно приучают к новой реальности, где резкие слова в адрес Патриарха, верной ему части УПЦ, призывы к союзу с Фанаром — объявляются допустимыми — и несогласным остаётся лишь молчать. Но если вы думаете, что верные согласны терпеть это сколько угодно, то вы заблуждаетесь. Если вы сами не готовы отстаивать канонический порядок — это будут делать другие. Ложь №5 — подмена: критиковали м. Агафангела — «напали на Блаженнейшего». Фигура Предстоятеля используется как щит, чтобы закрыть от критики других архиереев. Более того, формируется культ его личности как способ отмахнуться от любых обвинений. Интересно, нужен ли самому митр. Онуфрию подобный образ? Мы уже видели модель «я — это всё», «где Предстоятель — там истина». Чем ваша конструкция отличается от оправданий «Киевского патриархата»? Если какой-либо предстоятель сам нарушает принцип иерархии, то он не может дальше рассчитывать на прежний авторитет. Более того, громкие заявления того же диакона и ряда «радикальных» епископов звучат при явном попустительстве м. Онуфрия. Стоит напомнить: в октябре 2025 г. он одобрил дискуссию о статусе УПЦ. А раз СПЖ своим молчанием покрывает слова о восстановлении контактов с п. Варфоломеем, значит, принципиальных возражений против самого обсуждения подобных сценариев, по-видимому, нет. Если вспомнить, то информация о подобных подвижках в сторону Фанара проходила ещё задолго до начала этого публичного обсуждения. Недавнее выступление Шумила, где он пытается выставить в добром свете действия Фанара, также направлено на сближение с ним. Митр. Онуфрий и его окружение проводят такую политику, вероятно, полагая, что это поможет церковным радикалам «выпустить пар» и отложит на какое-то время разделение внутри УПЦ. По сути, агафангеловцев готовы терпеть сколько угодно, пока они признают м. Онуфрия своим Предстоятелем. Такое попустительство — ошибка. Возможен и другой вариант: руководство УПЦ сознательно допускает постепенное переформатирование церковного сознания, при котором канонические нарушения начнут восприниматься как норма. А тогда уже можно продвигать очередную «унию». В итоге «дискуссия» оказывается возможной лишь в сторону углубления хаоса, тогда как призывы к восстановлению канонического порядка клеймятся. СПЖ повторяет: «Блаженнейший действует в рамках канонов». Но где доказательства? Во что превратился ресурс, который когда-то можно было читать? Это уже не журналистика — это манипуляция сознанием. То, чем они занимаются, напоминает худшие образцы пропагандистских медиа. Какова цена «гениальной политики»? Если бы не политика феофаниевцев, приведшая к разделению, возможно, не было бы и наиболее пострадавших епархий. Да, по Буковине били бы в любом случае — это родная епархия Предстоятеля. Но сегодня, среди прочего целенаправленно бьют именно по сторонникам церковного единства и поминовения: их отправляют на обмен, вынуждают уезжать, им угрожают, их храмы разрушают и захватывают. Однако, по версии СПЖ, никакой такой причинно-следственной связи не существует. Последняя ложь — что предлагалось и что получено. Предложения были конкретными: 🔹 дать оценку действиям м. Агафангела; 🔹 по возможности — отменить решения Феофании и вернуться к прежнему Уставу; 🔹 хотя бы восстановить поминовение Патриарха, чтобы не подпадать под 15-е правило Двукратного Собора. Ответ — тишина. Опасность впереди. Уже звучат сигналы о возможном поминовении патр. Варфоломея, и тогда перед духовенством и верующими встанет практический вопрос — как не оказаться в расколе. Главное же очевидно: каноны не перестают действовать во времена кризиса. Напротив — именно в такие моменты становится ясно, кто готов им следовать, а кто ищет оправдания, чтобы уклониться от притеснений и избежать узкого пути, ведущего в жизнь.