Православная политика

В УПЦ предлагают восстановить общение с Фанаром Архиепископ Сильвестр (Стойчев), ректор Киевской духовной академии и семинарии: Прежде всего, я убежден, что в отношениях с Московским Патриархатом мы прошли "точку невозврата"... Наша Церковь твердо стала на путь полной канонической независимости, и это уже не изменится. Никак не могу согласиться с теми, кто полагает, что после окончания войны "всё будет по-старому". Нет, по-старому уже не будет. Едва ли есть смысл всерьёз обсуждать перспективы восстановления в той или иной форме канонического подчинения УПЦ Московскому Патриархату. Эту страницу мы уже перевернули и возврата к ней не будет. Понимаю, что в Украине и после окончания войны будет какая-то часть православной паствы, которая принципиально пожелает остаться в юрисдикции РПЦ. Но эти люди должны именно так прямо и озвучить свою позицию, и в этом не должно быть никакой двусмысленности. Как и на каких основаниях они смогут реализовать своё желание в послевоенной Украине – это отдельный вопрос. Но, повторю еще раз, лично я не вижу никакого серьёзного будущего у подобных инициатив. Наша Церковь неоднократно заявляла, что украинский церковный кризис может быть разрешен только на всеправославном уровне. Только при совместном участии всех Поместных Церквей мы сможем прийти к консенсусному решению о будущем Православия в Украине. Однако, уже сейчас мы должны прилагать усилия для нормализации наших отношений с другими Поместными Церквами. Те, кто следит за моими публикациями, хорошо знают, что я неоднократно весьма критично высказывался о тех решениях, которые были приняты Константинопольской церковью, начиная с 2018 г., например, в открытом письме к патриарху Варфоломею. Те проблемы, о которых я писал, остаются нерешенными и по сей день. Но вместе с тем, для меня вполне очевидно, что проблемы не решаются сами собой, они решаются в диалоге, в общении, в обмене мнениями, в дискуссиях. И, повторюсь, не смотря на мое мнение относительно некоторых действий Константинопольской церкви, считаю, что есть гораздо более существенные проблемы, для решения которых все же надо стремится к диалогу и с теми, с кем есть недопонимание. Я принципиальный противник любой формы изоляционизма Церкви, поэтому полагаю, что УПЦ вполне могла бы начать церковно-дипломатическое общение с Константинопольской церковью, общение с которой сейчас находится на паузе. Это необходимо, чтобы бы научиться слышать и понимать друг друга, и искать пути выхода. Противники такой позиции скажут, что это невозможно, поскольку Константинопольская церковь находится в общении с т.н. ПЦУ. Но напомню, что у УПЦ есть евхаристическое общение с Сербской, Болгарской, Грузинской, Польской и другими Церквами, которые находятся в общении с Константинополем, отказываясь при этом признать автокефалию т.н. ПЦУ. Опыт всех этих Поместных Церквей ясно показывает, что вопрос о признании т.н. ПЦУ можно и нужно отделить от проблемы общения с Константинопольской церковью. Владыка Феодосий, выступая в Виннице, много говорил о необходимости нормализации отношений с РПЦ. Но при этом все мы видим, что и сама РПЦ всё ближе подходит к опасной черте самоизоляции. Мы не должны становиться на этот путь. Поэтому для нас жизненно важной задачей должна быть нормализация отношений со всем Мировым Православием, как с единой семьёй Поместных Церквей. Наш комментарий: Особо тут сказать нечего. Все расписано ясно и четко. Есть только один момент - складывается впечатление, что текст статьи готовили спичрайтеры из т.н. ПЦУ или Фанара. Тезисы очень похожи на те, что уже годами используют местные и заграничные раскольники. Особенно, об угрозе самоизоляции УПЦ и якобы уже де-факто свершившейся самоизоляции РПЦ. Получается, можно плевать на каноны, пролитую кровь верующих и захваченные храмы. Поскольку важнее этого - возможность "перекраситься" и "заглядывать в рот" Константинополю, который является виновником главных бед УПЦ. И который, быть может, поможет ряду нынешних уже, мягко говоря, "полуканонических" епископов сохранить свой статус, а также активы.