Марксизм: от атеизма к дружбе с шариатом (???) Я вот, на самом деле, думаю периодически об этой теме (см. скриншот). Лично мне было бы интересно чаще слышать критику религии слева. С одной стороны, у нас есть «Новые атеисты» и научпоп, критика которых содержит довольно много пробелов и по большей части показывает непонимание того, что такое религия, а также какие есть ограничения у научного метода. С другой стороны, есть оппозиционно-либеральная критика религии как института, когда критикуется не сама вера, а церковь — за коррупцию, гей-лобби, педофилию и т. п. И то, и другое довольно популярно, уходит корнями в Просвещение, но и там, и там отсутствует некоторый философский или, скажем, мировоззренческий пафос. То есть то, чем занимались как раз Маркс или, например, Ницше. Так вот, действительно, как в марксизме произошла эта трансформация от атеизма и богоборчества до ассоциации с «квиры за Палестину»? Попробую описать это очень кратко (поправляйте, если ошибаюсь). Маркс и разные марксисты уделяли немало времени разоблачению (критике) идеологии. Религия как ее часть в этой связи на протяжении долгого времени была одним из объектов критики (слово «критика» здесь не очень удачное, потому что сам Маркс критиковал критику религии, но здесь нет места для прояснения этого момента). Глобально проблема с религией в том, что она является иллюзией, которая конституирует отношения подчинения в обществе. В союзе с господствующим классом она закрепляет само его господство тем, что она откладывает счастье и освобождение человека на жизнь после смерти. Религия учит, что если ты не будешь много требовать для себя здесь и сейчас, то будешь вознагражден за это потом. Таким образом, она оказывается сдерживающим фактором революции и подавляет желание человека изменить мир. A few moments later С трансформацией капитализма и в результате экономических и политических изменений марксизм в какой-то момент оказывается в контексте борьбы против неолиберализма — новой глобальной системы распространения неравенства и опрессии. Теперь мир выглядит так: глобальный капитализм распространяется через рынки и осуществляет свою власть на всех уровнях — от сознания до тела, формируя послушный субъект либеральной демократии. Другими словами, Империя создает унифицированное безальтернативное капиталистическое пространство, где все должны стать однородными субъектами рыночного обмена. Что может быть альтернативой этому глобализму и новым империализму и колониализму? Их противоположность: партикулярность, интерсекциональность и множественность. Отсюда фокус с понятий класса и пролетариата смещается к угнетенным меньшинствам, которые объединяются общей целью (борьба с глобальным капитализмом), но осуществляется через конституирование своей отличности от этой системы. Так, разные индигенные особенности, различные религиозные предпочтения и т. п. нормализуются и закрепляется мировоззренческий плюрализм. Другими словами, «борьба с капитализмом и империализмом обернулась дружбой с шариатом», как пишет Залина, и «квирами за Палестину». Разумеется, это преувеличения — никакой реальной дружбы нет, но все же что-то вроде временного союза присутствует. Replay <— Теперь возвращаюсь к началу. Лично меня расстраивает, что из марксизма вымывается какое-либо критическое отношение к религии. Более того, чаще можно встретить, наоборот, доброжелательное отношение, в частности, к разным ревизиям Корана и Библии, через которые нам открывается, что, на самом деле, оба писания как минимум нейтрально относятся к абортам, любым романтическим союзам и даже женщинам. Разговор же об иллюзорности и вредности религиозных представлений в принципе в марксистской среде теперь услышать сложно. Отдельно интересно, что сами эти деколониальные трактовки священных писаний как раз хорошо встраиваются в материалистическое понимание истории и показывают, как с изменением экономической структуры происходит и трансформация надстройки в виде либерализации учения церкви и попытки подстроить ее доктрины под прогрессивный взгляд на аборты, права женщин и т. д.