Будущее частной собственности: что останется нашим? «Вы не будете ничем владеть. И будете счастливы». Эта фраза действительно появилась в ролике Всемирного экономического форума о будущем к 2030 году. Однако приписывать её лично Клаусу Швабу неверно: подтверждения такого авторства нет. (correctiv.org) Один из источников этого сценария — эссе датского политика Иды Аукен, опубликованное в ноябре 2016 года: «Всё, что вы считали товаром, теперь стало услугой». В описанном ею городе человек пользуется жильём, транспортом и бытовыми вещами, не владея ими. Многие услуги бесплатны, а доступ к необходимому организован настолько удобно, что приобретать вещи кажется бессмысленным. При этом героиня почти полностью лишена приватности. Автор позднее пояснила: это сценарий для обсуждения, а не её идеал будущего. (oznifs74ogxfonq2rblhwjqtjsm2ch77jtm5vm5fc73nkovo7unq.arweave.net, correctiv.org) Сам Шваб в июне 2020 года писал: «Нам нужна “Великая перезагрузка” капитализма». Он предлагал реформировать налогообложение, регулирование и инвестиции, сохраняя участие частного бизнеса. Призыва отменить всю частную собственность в этой статье нет. (weforum.org) Но вопрос, поднятый этими публикациями, заслуживает серьёзного разговора. Если мы перестаём владеть вещами, кому они принадлежат? Аренда и совместное использование могут быть выгодны: меньше первоначальных расходов, меньше забот о ремонте, меньше простаивающей техники. Однако право собственности и доступ по договору дают человеку разную степень контроля. Если жильё, транспорт и рабочие инструменты доступны только через сервис, возникают вопросы: — Можно ли сохранить доступ после потери дохода? — Кто вправе менять цену и условия? — Что произойдёт при закрытии компании или блокировке аккаунта? — Можно ли отремонтировать вещь, передать её детям или пользоваться ею без цифрового наблюдения? Это возможные риски модели, а не доказательство тайного плана. Отсутствие собственности у пользователя ещё не означает отсутствия собственников. Активы могут сосредоточиться у компаний, фондов или государства. Тогда удобство для одних может сопровождаться ростом власти других. Главный критерий — остаётся ли у человека реальный выбор: покупать или арендовать, менять поставщика, защищать свои данные и сохранять независимость. Будущее, где владеть необязательно, может быть удобным. Будущее, где владеть недоступно, ставит совсем другие вопросы. @prezidentgordon