Не СМИ назвали, а WSJ достаточно стандартный вброс делает, ссылаясь на "тайные источники". Тезис "Китай у России всё покупает не просто по дешёвке, а чуть ли не ниже себестоимости" был всегда, и когда первая "Сила Сибири" делалась тоже. Ни разу не подтвердился. Все годы, пока договариваются по второму трубопроводу, это также вбрасывается. Что все задержки из-за этого. Фактаж опять же игнорируется; пока даже маршрут не решён окончательно — если бы всё было исключительно из-за стоимости, остальное-то в проекте зачем бы меняли, техническую сторону бы зафиксировали и торговались. А пока по ней не на 100% всё решено. Отсылка к украинскому мему гас-по-писят вообще огонь; редактура WSJ могла бы и поинтересоваться, насколько цены поменялись с переговоров Путина с Тимошенко. Свежайшая мысль что меморандум не даёт гарантий также огонь. Это вы, западные СМИ, всем морочите голову завышением статуса меморандумов, скрывая, что на длительных дипломатических встречах и переговорных форматах, меняемых Западом как перчатки, вместо договоров и соглашений подписывают меморандумы. Вы придумали статус меморандумов завышать до "ну вот и всё, судьбоносное решение", и теперь из этого выводите что кто-то другой тоже меморандум вместо договора подписал и внезапно оный меморандум не обязывающий документ. Китаю газ нужен, и сильно — поэтому ваши предыдущие рассказы, более 10 лет как транслируемые, что "пустая эта ваша труба стоять будет", затихли, т.к. первый поток загружен буквально на 100 с лишним процентов, с небольшим превышением номинала. Про избыток СПГ — безусловно правильного, американского — можете Японии рассказать и остальным в регионе. Когда Ормузский перекрывали, то задача "нам ещё газа надо срочно" упиралась только в перекупку друг у друга судов прямо в море. Несмотря на мифы, которым вообще 20 лет, с первого срока Обамы, волшебный американский сжиженный газ — самоудешевляющийся ежегодно (оно само, в силу Тихналогий, ребята на форумах писали) и увеличивающийся в количестве, да скоро доллар за цистерну уже будет — почему-то оказался скудным по запасам и дико дорогим. Да и в текущей геополитической ситуации даже смысла нет обсуждать, насколько труба безопаснее морского варианта, который в любой момент может выключиться из-за различных действий "демократических" стран. Вам срочно нужна новая тема стигматизации трубопровода, это вот "Китай хочет за копейки, а Россия не хочет, и вот они годами просто упёрлись и стоят, и всё" выглядит дурацки откровенно. С добавлением знаковой цены в 50 баксов за тыщу кубов вообще дурдом откровенный. Главное сами при этом постоянно пишут "как же Си приказывает Путину" + "Россия всегда ресурсы за копейки продаёт" — почему тогда с трубопроводом-то такая ситуация, раз вы утверждаете что всё дело в цене и несогласии? Как это может быть одновременно-то?