КиберЯР

Здесь полагается восхищаться 8 октября Нобелевскую премию по литературе получила канадская поэтесса, эссеистка и переводчица Энн Карсон. Шведская академия отметила её «смелое и изобретательное творчество, которое в игривом диалоге с классической традицией создало новые формы современной литературы». Кто-то обрадовался, кто-то полез искать, с какой книги начинать, а кто-то в очередной раз почувствовал, что пропустил нечто важное... ...Хотя никто, кажется, не обещал, что один человек способен прочитать все важные книги С литературными премиями вообще происходит любопытная вещь. Награду получает писатель, но проверять собственную образованность начинает читатель. Пока на обложке не появилось слово «лауреат», можно было спокойно сказать: «Не понравилось». После появления — уже неловко. Вдруг выяснится, что книга великая, автор выдающийся, а ты так и не понял, где следовало восхититься))) Сразу оговорюсь: я сейчас не о том, заслужила ли Энн Карсон Нобелевскую премию. Премия присуждена, Карсон её получила, всё состоялось. Я о том странном обязательстве, которое иногда возникает у читателя после подобных новостей. Раз люди знающие выбрали эту книгу, значит, она должна понравиться. Если не понравилась — попробуй ещё раз. Внимательнее. Желательно с биографией автора, комментариями критиков и лёгким чувством вины Премии, разумеется, нужны. Они обращают внимание на авторов, которых многие читатели иначе не заметили бы, помогают переводам, возвращают книги в магазины и библиотеки. Книг очень много, времени заметно меньше, поэтому любой внятный ориентир полезен. Но жюри оценивает произведение по своим критериям, а человек читает его собственной головой. Причём у Нобелевской премии эти критерии давно уже вышли за пределы литературы: всё чаще её вручают не за вклад в литературу, а за вклад в повестку — за то, насколько взгляд автора совпадает со взглядом жюри на окружающую реальность. И с читательским вкусом эта система оценки совпадать тоже не обязана Можно понимать, почему автор получил награду, видеть мастерство, отмечать сложность текста и при этом не хотеть открывать следующую книгу. Никакого противоречия здесь нет. Мы ведь не обязаны дружить со всеми умными и талантливыми людьми, которых встречаем. С писателями действует то же правило. Уважать можно на расстоянии, а любовь по рекомендации вообще получается плохо Конечно, иногда книге нужно дать время. Привыкнуть к языку, разобраться в конструкции, понять манеру автора. Бывает, что текст не открывается в двадцать лет, а в сорок неожиданно оказывается именно тем, что тебе нужно. А бывает, что и в сорок не открывается. И в пятьдесят не откроется. Список полученных премий здесь не поможет: автор уже написал всё, чем собирался вас убедить Если книга не зацепила, её можно закрыть. Нобелевскую премию у автора за это не отберут, а вас не лишат права называться читателем. Литературной полиции пока не существует. Хотя добровольные патрули в комментариях уже встречаются))) И всё же премии хороши хотя бы тем, что после их вручения можно ещё много лет спорить с выбором жюри и вспоминать тех, кого оно не заметило, не поняло или решило оставить будущим поколениям. А в следующем году нам назовут нового, прежде никому не известного автора, назначенного выдающимся за то, что его взгляд на окружающую реальность совпал со взглядом жюри. И разговор начнётся заново))) Какая книга, на ваш взгляд, давно заслуживает большой литературной премии, но жюри почему-то упорно её не замечает? Автора тоже назовите — вдруг академикам пригодится)))