Правовой Цех

Каждой экспертизе нужен свой процесс Верховный суд напоминает: способность понимать значение своих действий при оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ устанавливается исключительно судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела. Суть спора Д., инвалид II группы, состоявшая на учете в психоневрологическом диспансере, но не лишенная дееспособности, в июле 2024 года продала свою единственную квартиру С. за 2,4 млн руб. Перед этим стороны подписали договор о намерениях, в котором покупатель был уведомлен о диспансерном наблюдении продавца. Спустя две недели Д. обратилась в полицию: в период с апреля по июль 2024 года неустановленные лица под предлогом перевода денег на «безопасный счет» похитили у нее 2,36 млн руб., в том числе вырученные от продажи квартиры. Возбуждено дело о мошенничестве, она признана потерпевшей. Покупатель потребовал признать Д. утратившей право пользования квартирой и выселить ее. Прокурор в интересах продавца предъявил встречный иск о признании предварительного договора и договора купли-продажи недействительными и признании отсутствующим права собственности покупателя. Решения нижестоящих инстанций Суд первой инстанции иск покупателя удовлетворил, в иске прокурора отказал. Суд сослался на заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. По ее выводам, у Д. были признаки органического расстройства личности, но не достигавшего выраженной степени, и она могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. Других доказательств порока воли суд не усмотрел, обман и заблуждение не нашел, причастность покупателя к мошенничеству не установил. Апелляция согласилась и отклонила доводы о психическом расстройстве и тяжелом эмоциональном состоянии (смерть дочери, болезнь) со ссылкой на ту же экспертизу. Кассация оставила судебные акты без изменения. Решение ВС ВС отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основные выводы: ▪️Суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос об экспертизе и сам, без привлечения специалистов в области медицины, сделал вывод об отсутствии доказательств неспособности продавца понимать значение своих действий. ▪️ Экспертиза по уголовному делу не подменяет экспертизу по гражданскому делу. Ее предметом была способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий и давать показания, а не способность в момент заключения оспариваемых договоров понимать значение своих действий и руководить ими. Интересно, что сами эксперты пояснили: такие вопросы («сделкоспособность») исследуются именно в рамках гражданского судопроизводства. ▪️ Апелляция не дала надлежащей оценки доводам о расстройстве личности и эмоциональном состоянии продавца и не исправила нарушения первой инстанции, а кассация их не выявила. Что важно Определение закрепляет процессуальное правило для «Долинских» споров. Если оспаривание строится на ст. 177 ГК РФ, суд не вправе отказывать в иске, опираясь на заключение, полученное в другом производстве и по другим вопросам. Он должен вынести на обсуждение и назначить гражданскую экспертизу о состоянии лица на момент конкретной сделки. Самостоятельно отвергнуть довод о расстройстве без экспертного исследования суд не может. Определение ВС РФ от 28.09.2026 № 16-КГ26-23-К4