https://t.me/SonOfMonarchy/40582 и https://t.me/holmogor_talks/47283 - тут, как говорится, классическое непонимание без учёта контекста (которое сам исходный автор не упомянул). Для начала речь вообще о славянах, а не о русских, а пример с упоминанием русских - это обычный для Галковского способ демонстрации на понятных современных примерах. Естественно, речь не о том, что русские появились от смешения немцев и татар - это очевидная нелепость, противоречащая множеству других высказываний самого автора. Касательно же версии ДЕГа о том, что возможно славяне появились как метисы древних германцев и тюрков выглядит нелепо в рамках официальной истории (т.к. тюрки появились на исторической арене на несколько веков позже славян), но вполне может быть в рамках ревизионистской теории Дмитрия Евгеньевича с историей, укороченной на тысячу лет. Впрочем, напомню, что он же также высказывал другую версию, мол, германцы и славяне получились из родственных племён, которые соприкоснулись с Римом, научились земледелию и пошли в рост как банту в Африке. Главное, что речь точно не идёт о русофобии. Уж не к Галковскому, автору немалой части современного понятийного аппарата русских националистов и вообще правых, выдвигать такие претензии. Кстати, напомню, что ещё даже в 20 веке была довольно популярна скифо-сарматская теория происхождения славян, только там в качестве исходника выступали иранские кочевники, а не тюркские (кстати, это как раз стыкуется с укороченной историей по ДЕГу...). А уж в 19 веке и ранее она была чуть ли не основной - не будем же всех её сторонников обзывать русофобами. Ну, и странно сомнение в том, что он философ. Конечно, философ. Мало того, для крутых философов как раз характерно иметь экстравагантные теории, возмущающие современников. Это нормально. Диоген, вон, вообще в бочке жил, а Сократ так всех достал, что его отравили по суду. 😎