Виктор Будусов

"Нильсен признает исторический факт — заверения <о нерасширении> действительно были даны. Затем он отвергает их, мотивируя это тем, что их "так и не зафиксировали в каком-либо договоре". С точки зрения международного права это просто неверно. Международный суд рассмотрел этот вопрос в 1974 году в деле "Ядерные испытания (Австралия против Франции)" (доступно здесь). Суд постановил, что односторонние публичные заявления уполномоченных представителей государства, сделанные с намерением придать им обязательную силу, имеют юридическую силу независимо от того, закреплены ли они в форме договора. "Не имеет значения, было ли заявление сделано устно или письменно, — отмечает суд, — единственный значимый вопрос заключается в том, позволяет ли формулировка, использованная в таком заявлении, ясно распознать намерение придать ему обязательную силу". Швейцарский исследователь Паскаль Лоттац очень наглядно продемонстрировал применимость этого принципа к заверениям 1990 года. Эти заявления сделали уполномоченные представители — госсекретарь Бейкер, федеральный министр иностранных дел Геншер и федеральный канцлер Коль — в ходе официальных дипломатических переговоров с явным намерением получить согласие Советского Союза на воссоединение Германии. Критерии Международного суда полностью соблюдены. Согласно международному праву, эти заверения имели и сохраняют обязательную силу". https://t.me/smitrich/963 Ну да, собственно и в обычном гражданском праве так это и работает. Устные договорённости имеют силу договора. Конечно, если есть тому доказательства. Но по поводу нерасширения НАТО проблем с доказательствами нет.