Что не так с этими киберкризисами? Мой разум возмущенный вскипел и я снова вдохнула жизнь в свой бложек на VC. Допилила-таки статью Они не делали то, о чем пишут: мифы про антикризисное реагирование на киберинцидент. Размахнулась так, что пришлось разделить свое негодование на две части, иначе сторонники клипового мышления и антагонисты лонгридов не осилят 😅 Какие мифы рассматриваю в первой части: ➡️ Миф №1. Универсальный PR-гайд подходит для любой кризисной ситуации ➡️ Миф №2. У PR-департамента — главная роль в антикризисном штабе ➡️ Миф №3. Юристы при киберинциденте — опциональны и привлекаются по необходимости Где-то усмехнулся CISO, а юрист подмигнул HR’у, все вместе посмотрели на CEO. В реальном киберинциденте PR отвечает за более широкое поле, чем привык, это факт, но главным в штабе всегда будет глава штаба. Такие дела. Как бы мы не хотели, PR не владеет полной технической картиной, не знает регуляторные обязательства, не управляет восстановлением инфраструктуры и не в курсе обязательств по SLA. PR не принимает решение, можно ли отключить сервис, платить или не платить вымогателям (осуждаем первое, конечно) и кого и в какие сроки уведомлять. Но правда в том, что коммуникации — неотъемлемая часть реагирования на киберинцидент, а потому если всё же некий автор решил посерфить на хайповой теме, в неё хорошо бы нырнуть с головой, а не на пол шишечки. Почему — рассказала в первой части. Вторая на подходе, не переключайте канал! ❤️ — я пиар, мне итак ролей достаточно 🔥 — я не пиар, и хорошо 😁 — лонгрид в среду? да ты шутишь #яспикер