Как у нас проходят книжные клубы на работе. В феврале меня попросили сорганизовать вместе с коллегой книжный клуб. И пошло-поехало. Идея отличная - главное как все собрать. Препятствие первое: Как выбирать книги? Для первых двух раз книги выбрал я - что-то тревожное, что-то не очень стандартное. Это были "Предчувствие конца" Барнса и "Дитя Божье" Маккарти. Все последующие книги мы выбираем из списка анонимных описаний (обычно). Сегодня у нас были "Постановления о высылке" - в программе 4 книги (без авторов и названий) от писателей-эмигрантов первой волны. Выбираем большинством голосов. Препятствие второе: Как сделать обсуждение живым? Главное - дать каждому слово. Поэтому я строго слежу за таймингом - не более 90 минут. И каждому даю слово. Никто никого не перебивает - все делятся мыслями. У всех есть возможность высказаться. Молчунов раскачиваю тоже. Препятствие третье: Как задать настроение на обсуждение? Мы всегда начинаем с какой-то активности. Например, с помощью карт Таро каждый рассказывал историю одного из героев прочитанной книги, потом мы угадывали, про кого была речь (при этом у некоторых оказались одинаковые герои). При чтении "Льва и Корицы" Буйды перед началом я купил пластилин и выдал по слову, связанному с книгой - каждый лепил, потом отгадывали. Сегодня было так: сперва мы смотрели на четыре картины и писали свои эмоции одним словом, потом было 4 текста: полицейское досье, медицинский осмотр, договор и городская хроника. Пытались определить к какой картине. А в итоге оказалось, что речь шла о четырех известных мифах/сказках и мы пытались понять разницу между формой и содержанием. Препятствие четвертое: А будут ли ходить? Будут, если обсуждения в определенные дни, книги всегда разные (и триллеры, и сложная литература, и фантастика). А еще хорошо, что мы решили путешествовать по странам. Поэтому теперь читаем литературу по тем или иным странам. И не надо скатываться в избитую классику - главная задача: открыть что-то новое. Препятствие пятое: А будут ли читать? Главное - скажите сразу, что даже если кто-то бросил читать на 5 странице - это тоже опыт. Поэтому его интересно разобрать, что не понравилось, почему книга плохая. Ведь голос есть у каждого. Других препятствий я для себя не обнаружил. Сложности - это составить в голове и уложить там план всего, что к обсуждению. Сегодня пришлось не очень просто мне. Книга мне не совсем понравилась, но я всегда исхожу в обсуждении из того, что кто-то откроет мне интересную точку зрения на тот или иной момент. И обязательно копайтесь в деталях. Вот, например, вопросы из сегодняшнего обсуждения (не все, лишь малая часть): 1. Можно ли вообще отделить форму от содержания и сказать, что в произведении важнее? 2. Какие у вас были ожидания от романа, когда только начинали читать? 3. Если отбросить убийства и сверхъестественное, о чем вообще роман "Впусти меня"? 4. Зачем Линдквисту понадобились именно вампиры? 5. Почему Эли существует именно в облике ребенка? 6. Почему правило "впусти меня" стало настолько важным, что автор вынес его в название романа? 7. Насколько убедительно Линдквист изобразил школьную травлю Оскара и ее последствия? (тут был прям разбор полетов) 8. Зачем нужна история Виржинии? 9. Почему сцена Томми с ожившим Хоканом в бомбоубежище настолько мучительна и зачем она вообще нужна? 10. Какие эпизоды романа действительно напугали вас, а какие вызвали только отвращение. Есть ли между этими ощущениями разница? 11. Зачем Линдквист настолько подробно изображает телесное? 12. Мы читали "Дитя Божье" Маккарти, где тоже много насилия: почему жестокость в двух романах может производить настолько разное впечатление? 13. Что в романе оказалось сильнее - сама история, то, как Линдквист ее рассказал, или ни то ни другое? А вообще, в клубе мы уже прочитали 10 книг за этот год: ● Предчувствие конца, Барнс ● Дитя Божье, Маккарти ● Комната Вагинова, Секисов ● Леди Макбет, Лесков ● Макбет, Шекспир ● Изобретение Мореля, Касарес ● Единственный, Маррс ● Качели дыхания, Мюллер ● Лев и Корица, Буйда ● Впусти меня, Линдквист Открываем горизонты!