Книги Якова Ольга Токарчук Inspiria, 2023 Глотать бетон Сюжет + Общее впечатление + Язык: 5+4+6=5,0 Блиц-аннотация: Литературная история из жизни очередного мессии, рассказанная неплохо, но чересчур избыточно. Этот роман стал моим камнем преткновения. Одолеть его было непросто. Текст, как упоминают критики, действительно сопротивляется читателю. Это и плюс, и минус самого романа. При том, что количество персонажей растет в геометрической прогрессии, связь между происходящими событиями теряется, из жителей книги постоянно что-то вываливается (и не в переносном смысле), и вся тяжелая глина романа в какой-то момент превращается для читателя в бетон. Есть вариант вообще не выбраться - особенно если ты застыл хоть на минуту. Я подумал взять из рецензий других читателей их за/против и дать свои небольшие комментарии. Если уж играть, как Токарчук, то вот, пожалуйста. 1. Роман можно было сократить вдвое, и роман ничего бы не потерял. Избыточность подробностей превращает чтение в испытание. Не только вдвое, но и втрое. Особенно, если учитывать, что главного персонажа вы никогда в тексте не услышите. Из-за этого головная боль настигает при каждой новой главе, где надо понять, от какого очередного персонажа исходит речь. 2. Токарчук настолько убедительно воссоздаёт XVIII век, что читатель буквально чувствует его запахи, грязь и телесность. Не соглашусь. Токарчук переусердствовала в телесности текста, как и в его грязи. Не мешало бы помыть половину персонажей, а заодно избавить улицы городов от излишних потоков говна. Они не столько воссоздавали реальность, сколько пытались затопить читателя. 3. Сексуальные сцены и физиологические подробности становятся самоцелью. Многое из описанного никак не развивает сюжет и вызывает отвращение. О, да. Тут Токарчук вообще можно отдать медаль за очень женский текст. Она умудрилась физиологичность и эмоции довести до предела, но из всего этого выросло лишь мое читательское недоумение - зачем это было? И рыдать не хочется, и сопереживать не можется. 4. Перед нами литературный шедевр, который требует от читателя серьезной интеллектуальной работы. Роман можно разбирать с точки зрения нарратологии, интертекстуальности и философии языка. Или плюнуть и просто читать. Стивенсон в своем "Барочном цикле" тоже много чего понамешал, но это было забавно, весело, печально, грустно. А тут читателю надо продираться сквозь всю историю еврейского народа и погружаться в такие детали, которые мало кому, кроме исследователей, могут быть интересны. 5. В романе отсутствует внятная кульминация. Ну, роман и не ставит такой задачи. Он повествует о жизни мессии и его грехах. Другой вопрос, что местами это уныло и скучно. 6. Количество персонажей мешает воспринимать их как живых людей. Читатель запоминает имена, родословные и перемещения, но практически никому не сопереживает. А я даже перестал запоминать в какой-то момент. Это было чересчур. 7. Сам Яков Франк настолько неприятен, что губит читательский интерес к собственной истории. Харизматичный мошенник и тиран оказывается удивительно скучным центральным персонажем. А вот здесь - очень правильно. Другим он и быть не мог, исходя из тех исторических сведений, что я почерпнул отдельно от романа. 8. Токарчук проделала колоссальную исследовательскую работу, но исторический материал подавил художественное повествование. Читателю достаётся почти документальное жизнеописание религиозного движения. Да, вероятно. Интеллектуально многое понимаешь, эмоционально остаешься снаружи этого текста. 9. Самая удачная художественная находка романа - Ента, застрявшая между жизнью и смертью. Её взгляд на происходящее придаёт многословной исторической хронике совершенно другое измерение. Мне, откровенно говоря, было неинтересно. Попытка привнести магический реализм - ну ок. Но для меня не совсем рабочий вариант оказался. Я рад, на самом деле, двум вещам: - что этот роман закончился; - что у него нашлись восхищенные читатели. Но советовать я его точно никому не смогу, бетон будет скрипеть у меня на зубах еще долго. А вот у Люси можете прочитать противоположное мнение! #рецензия