Сергей Изотов

Попутно маленькое техническое замечание о политической теологии. —————— Есть много путаницы в этом вопросе, и устранить ее невозможно, пусть все, кому не лень, путаются дальше. Но можно избегать ее в своих рассуждениях, то есть не увеличивать темноту, а вносить ясность. Именно ясность пытался когда-то внести Карл Шмитт, но, как мне кажется, быстро сник, стал решать другие задачи. А между тем его классическая формула — что «все точные понятия современного учения о государстве суть секуляризованные теологические понятия»— остается вполне пригодной, если: 1. Мы примем во внимание, что «учение о государстве» — это не какая-то специфически немецкая философско-юридическая муть. Нет, это просто одно из ходовых в ту пору названий всей совокупности социальных и экономических наук, включая, конечно, и право. Это, говоря точнее, то есть переводя лучше, государствоведение. Которого кафедр в Германии было прорва, а социологии — в момент публикации ПТ — вообще ни одной. Так что, сто лет спустя, можно смело понимать это как «все точные понятия социальных наук, политики, экономики и права». 2. И что теперь всем ученым во всех этих дисциплинах, извиняюсь, удавиться? Вероятно этого желал бы им напр Милбэнк, если бы не был христианином. Но толку-то? Их развитие этим знанием — если они вообще принимают его в расчет — никак не задето и задето не будет. Но тогда что делает политическая теология? Разоблачает теологику в секулярных дисциплинах? Это хорошо для прорыва, но для проекта это мелко. Как ни странно, лучше всего еще раз вернуться к формуле Шмитта. Политическая теология трактует все точные понятия общественных наук как секуляризованные теологические — это значит, что она не отказывается от понятий современных, секулярных, но она оперирует с ними как с секуляризованными, то есть усматривает именно ту сторону, которую чисто секулярные дисциплины не могут и не хотят видеть. Иначе говоря, это не теология, во всяком случае, решать это — дело теологов. Это именно светская дисциплина о секулярном как секуляризованном, сохраняющем внятные следы генезиса и продолжающем свою динамику так сказать сразу в обоих измерениях. А вот на какую глубину трансцендентного она при этом погружается, — это уже отдельный вопрос.