Игорь Орбачевский, заместитель руководителя департамента по работе с регионами КГ «Полилог», режиссер, продюсер, сценарист — о рисках зависимости от технологий: В мире консалтинг фиксирует переход от пилотных проектов к масштабированию. Но внутри этого бума зреет фундаментальное отличие. Гинденбург сгорел, потому что водороду хватило одной искры. Искусственный интеллект сам способен стать этой искрой, оставаясь при этом несгораемым каркасом новой реальности. Возможно, ИИ сегодня — символ уязвимости. Это самая точная характеристика текущего момента. Исследования McKinsey (The State of AI, 2025–2026) фиксируют настоящий парадокс: 80% респондентов, использующих ИИ в работе, говорят, что он повысил их личную продуктивность, а около половины отмечают, что он помогает принимать более качественные решения. Но когда речь заходит о том, чтобы перевести эту личную эффективность в измеримую прибыль всей компании, картина куда скромнее: лишь 37% организаций фиксируют хоть какой-то положительный вклад ИИ в EBIT, и всего 6% относятся к категории настоящих «high performers» — тех, кто приписывает ИИ не менее 5% прибыли и называет этот эффект значительным. Эта пропорция «80% на 6%» держится стабильно уже второй год — не сжимается и не растёт, несмотря на взрывное масштабирование внедрений. Мы наблюдаем разрыв между индивидуальной эффективностью и макроэкономическим результатом. Человек действительно теряет навыки — так же, как ремесленники потеряли монополию на создание обуви после появления фабрик. Сегодня умение писать связный текст без подсказки алгоритма становится элитарным навыком, а ручной интеллектуальный труд начинает стоить дороже машинного. Но если потеря навыка плетения корзин делала человека беднее, то атрофия критического мышления в симбиозе с ИИ делает его системно уязвимым. Мы делегируем машине не просто рутину, а саму способность сомневаться. Человек, разучившийся строить логические цепочки самостоятельно, становится идеальным объектом для манипуляции со стороны того самого кода, которому он доверился. Рискует ли термин «ИИ» стать синонимом пузыря? Безусловно. Экономический пузырь уже надувается: инвесторы вкладывают триллионы в стартапы, большинство из которых умрет, не дойдя до стадии окупаемости. Термин «искусственный интеллект» девальвируется маркетингом быстрее, чем технология успевает созреть. Многие компании столкнутся с разочарованием, осознав, что внедрение LLM-моделей не заменяет перестройку бизнес-процессов — именно это, а не сами модели, McKinsey называет главным барьером на пути от пилота к прибыли. Но социальный феномен ИИ не повторит судьбу дирижабля. Дирижабли ушли, потому что появились самолеты — объективно более быстрая, дешевая и безопасная физическая технология. Самолет убил дирижабль физически: к 1937 году эпоха жёстких дирижаблей уже входила в фазу структурного заката, а катастрофа стала не причиной, а трагической точкой в конце пути, который и так вёл к самолётам. Для искусственного интеллекта не существует альтернативной физической технологии, которая могла бы выполнять те же когнитивные функции дешевле и проще. Даже если завтра лопнет финансовый пузырь венчурных инвестиций, написанный код никуда не исчезнет. Он останется в банковских системах, в медицине, в логистических хабах и в наших смартфонах. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ