Политес.КЗ

⚖️Давление на суд недопустимо: дело Бокаева и границы публичной дискуссии Судебный процесс по делу Санжара Бокаева продолжается, окончательное решение еще не вынесено. Однако в социальных сетях уже распространяются публикации, в которых уголовное преследование активиста представляется политически мотивированным и связывается с нарушением свободы слова. Причем подобные утверждения нередко преподносятся как установленные факты, хотя обстоятельства дела ещё исследуются судом. Между тем речь идет о конкретных уголовных обвинениях, связанных с мошенничеством, легализацией преступных доходов, кражей, незаконной вырубкой деревьев и распространением заведомо ложной информации. Более того, в ходе разбирательства появились новые обстоятельства, которые трудно игнорировать при оценке происходящего. Так, 22 октября один из подсудимых, бывший видеограф Бокаева Улан Нусипкожа, заявил о полном признании собственной вины и готовности дать показания о действиях других фигурантов дела. Его адвокат подтвердил эту позицию непосредственно в суде. Кроме того, ранее потерпевший Мухтар Амирханов сообщил суду об обстоятельствах заключения договоров, к которым, по его показаниям, имел отношение Бокаев. Все эти сведения подлежат судебной проверке и оценке. Но уже сейчас они свидетельствуют о том, что уголовное дело содержит конкретные эпизоды, показания участников и обстоятельства, требующие правового разбирательства. Представлять происходящее исключительно как политическое преследование, не рассматривая содержание обвинений и материалы процесса, по меньшей мере некорректно. На этом фоне в социальных сетях распространяются и призывы подписать коллективное обращение в ООН. Право на такие обращения, безусловно, существует. Однако само обращение к международной организации не делает изложенную в нем позицию доказанной. Если сторонники Бокаева утверждают, что уголовное дело носит политический характер, закономерно ожидать от них конкретных фактов и аргументов, а не только категорических оценок. Считаю, что общественная дискуссия вокруг уголовного дела должна опираться на проверяемые обстоятельства. Свобода выражения мнения предполагает возможность критиковать действия государственных органов, но она не освобождает авторов публичных заявлений от ответственности за точность распространяемой информации. Особенно когда мы говорим о процессе, по которому еще не вынесено судебное решение. ❗Есть и правовая сторона вопроса. Статья 407 Уголовного кодекса Казахстана предусматривает ответственность за вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия. Разумеется, для применения этой нормы необходимы установленные законом основания. Тем не менее сам принцип защиты суда от неправомерного воздействия имеет принципиальное значение. Независимость правосудия требует, чтобы решение принималось на основании исследованных доказательств и закона. Общественная поддержка, политические оценки и международные обращения не могут подменять собой судебное разбирательство. Поэтому попытки заранее закрепить за уголовным делом определенную политическую трактовку заслуживают критической оценки, независимо от того, насколько активно и убедительно она продвигается в публичном пространстве. __ @politus2022 #Казахстан #Бокаев #суд #закон