Политтранзит

Один из российских олигархов внезапно озаботился вопросом о том, по какому пути пойдет послевоенная Россия. В журнале The Economist вышла статья основателя компаний «Еврохим» и СУЭК Андрея Мельниченко «Почему развал России вреден для мира». Магнат в сфере производства удобрений отмечает, что на Западе обсуждают четыре сценария развития России после завершения украинского конфликта. И все эти сценарии исключают ответственное поведение России. Взамен Мельниченко предложил сценарий суверенной России, которая не будет комфортна, но будет предсказуема. По словам Мельниченко, первый сценарий «предполагает униженную Россию, застрявшую на периферии Запада». «В долгосрочной перспективе это породит агрессивный реваншизм. Версаль был не созданием порядка, а накоплением отложенной энергии. Россия – это не Веймарская Германия, и современный мир не воспроизводит буквально 1920-е годы, но структурная логика сохраняет свою силу: если суверенитет крупной исторической нации сломлен, он редко исчезает. Он возвращается в более опасной форме», – написал он. Второй сценарий предполагает, что «Россия оказывается в орбите влияния Китая», что выглядит как «простая замена западному» пути развития. «Россия интегрируется в китайские цепочки поставок и получает доступ к рынкам, технологиям и финансированию, взамен предоставляя сырье, географическое положение и стратегическую глубину. В краткосрочной перспективе это напоминает рациональный компромисс. В долгосрочной перспективе это просто меняет адрес зависимости», – говорится в статье. В третьем сценарии происходит «распад России, который быстро станет неуправляемым». «Развернется борьба за ядерный арсенал, ресурсы, границы и историю. Этот сценарий разрушает сплоченность, которая делает ядерное сдерживание эффективным. Цена, заплаченная в постсоветских конфликтах, включая трагедию на Украине, делает такой исход, на мой взгляд, невозможным», – отметил бизнесмен. Последний, четвертый сценарий – «превращение России в крепость: закрытую, мобилизованную, находящуюся в постоянной осаде». «Технологии, наука, капитал и гражданское доверие не развиваются в состоянии постоянной чрезвычайной ситуации. Такой порядок не прекращает войну; он превращает конфликт из события в способ организации государства», – считает автор. Мельниченко раскритиковал эти сценарии: «Несмотря на все различия в политической трактовке, каждый из них влечет за собой потерю или ограничение суверенитета и тем самым разрушает единственный механизм, посредством которого вообще возможно ответственное поведение». По мнению Мельниченко, гораздо привлекательнее обсуждаемых на Западе сценариев модель «предсказуемости» России: «Суверенная Россия не обеспечит комфорт каждой стране. Но в долгосрочной перспективе это будет выгоднее, чем альтернативы. Выбор для внешних игроков стоит не между дружественной и враждебной Россией, а между Россией, поведение которой предсказуемо, и Россией, чья траектория развития неизвестна. В современном мире предсказуемость важнее сочувствия». Мельниченко убежден, что вопрос о внутренней траектории развития России нельзя решить извне, и политический процесс развития может быть определен только внутри самой России, без учета внешних предпочтений. Он также написал, что в мире выбор будет стоять между двумя типами будущего: в одном крупные державы научатся уважать суверенитет друг друга, а в другом они будут пытаться управлять другими. И второй путь уже привел мир к политическому кризису. К сожалению, мы живём в мире безграмотных и безответственных актеров. Человек преуспевший в шоубизе или экономике думает, что разбирается в геополитике - что как минимум смешно, а с учетом избирательного права и демократии просто опасно. Неудивительно, что западные аналитики не рассматривают варианта независимой и сильной России, но непонятно почему эти вражеские нарративы звучат от граждан России. Любая крупная страна, в том числе и Россия, так или иначе влияет на своих соседей в торговом и политическом плане. Любая крупная страна не потерпит враждебный военный блок у своих границ. Россия не будет исключением.