«Для начала сотрудничества нужно пройти тест из 20 вопросов», пишет АМБ. Более 20 тысяч человек получили приглашение пройти эту «сверку», после которой организация решила определить, насколько взгляды человека подходят для дальнейшей работы. Все эти звучало бы нормально, если знания марксизма действительно можно проверить двадцатью вопросами через бота. Начнем с того, что одна из проблем начинается встречается в самом начале тестирования. Это сами вопросы. Часть из них требует разбора конкретных условий, но человеку оставляют только «да» или «нет». Социалистический ли современный Китай? Был ли социализм в СССР? Здесь прежде чем нажимать кнопку, неплохо бы определить критерии, исторический период и разобраться в отношениях собственности, классовой структуре и роли государства. Но вершиной теоретической мысли стал вопрос по типу «Сталин или Троцкий». Не сравнение их взглядов по конкретной проблеме. Не исторический контекст. Просто выбери персонажа, как в какой-то игре. Сначала АМБ отказался публиковать вопросы и ответы, заявив, что секретность нужна для «объективности» и «точности определения совместимости». Спустя несколько дней выяснилось кое-что интереснее. Организация сама написала, что тест представляет собой «сравнение нашего мнения по ряду важных вопросов с мнением аудитории». Вот теперь всё становится намного понятнее. Это уже оказывается не тест на марксизм, а тест на совпадение позиций с АМБ. Само по себе в этом ничего удивительного нет. Любая организация может искать людей со схожими взглядами. Но когда внутреннюю политическую линию начинают выдавать за объективную теоретическую проверку это вызывает сомнения. Тем более сами авторы уже признали, что после первой волны собираются улучшать формулировки вопросов и ответов. Получается занятно, что «секретный» тест якобы точно определяет совместимость, но при этом его ещё предстоит дорабатывать. Ещё показательнее объяснение, зачем вообще нужен такой фильтр. В первую волну АМБ ищет людей, которые уже совпадают с организацией «почти по всем вопросам», чтобы «не тратить много времени на обсуждения». И здесь метод окончательно показывает себя. Вместо спора, проверки аргументов и совместного изучения противоречий проще заранее отобрать тех, кто нажал нужные кнопки. Но марксистская подготовка как раз и начинается с умения объяснить свою позицию, проверить её на практике и изменить её, если факты ей противоречат. Тем более двадцать ответов ничего не говорят о том, способен ли человек работать в коллективе, соблюдать дисциплину, учиться, воспринимать критику или заниматься реальной организационной работой. Можно идеально пройти весь тест и оказаться совершенно бесполезным на практике. Можно ошибиться в спорном теоретическом вопросе и при этом оказаться человеком, который действительно способен учиться и работать. АМБ справедливо пишет, что марксизм – живая наука. Но наука держится не на секретных ключах и правильных кнопках, а на открытой аргументации и проверке выводов. Когда спорные вопросы сводят к готовым вариантам ответа, сами ответы прячут, а главным критерием делают совпадение с «нашим мнением», проверяют уже не знание марксизма. Проверяют, насколько человек совпадает с самим АМБ. #спецразбор