ПолитПочта

Кириенко влил «молодую кровь». У Госдумы осложнения 📩 Первые недели работы нового созыва Госдумым обернулись для части старожилов неприятным открытием. Обновление депутатского корпуса состоялось, но вместе с прежними парламентариями за дверью Охотного Ряда, похоже, осталась и часть накопленного опыта. Коллеги отмечают, что некоторые новички испытывают трудности даже с изложением собственных инициатив, не говоря уже об их юридическом обосновании. Правовому управлению приходится разбирать предложения, авторы которых не всегда представляют, как они соотносятся с действующим законодательством. Впрочем, удивляться здесь особенно нечему. Политическая известность, общественная активность и боевые заслуги сами по себе не делают человека специалистом по законотворчеству. И вопрос здесь скорее к тем, кто занимался подбором кандидатов, чем к самим новичкам. Кадровые лифты без школы управления Сергей Кириенко давно сделал обновление элит одним из приоритетов внутриполитического блока Кремля. На смену прежним политикам должны приходить люди с новым жизненным и профессиональным опытом, в том числе участники СВО, общественники и молодые управленцы. Однако кадровый лифт решает лишь первую часть задачи: помогает человеку получить должность. Научить его работать в системе государственного управления значительно сложнее. В этом контексте показателен проект «Время героев». По сообщениям СМИ, в проекте федерального бюджета не предусмотрено его финансирование после 2027 года. Официально о закрытии программы не объявлялось, а причины такого бюджетного решения неизвестны. Тем не менее возникает вопрос, насколько успешно кадровые проекты решают задачу профессиональной подготовки будущих руководителей. Ведь между личными заслугами человека и его способностью принимать грамотные государственные решения лежит дистанция, которую невозможно преодолеть одним назначением. Преемственность не передаётся вместе с мандатом Пожалуй, главный риск нынешнего обновления заключается в том, что смену поколений начинают воспринимать как самостоятельную цель. Между тем преемственность власти предполагает передачу не только полномочий, но и знаний, профессиональных навыков, понимания государственных институтов. Для Вячеслава Володина это может обернуться дополнительной нагрузкой. Если сообщения о слабой подготовке части новичков соответствуют действительности, руководству Думы придётся заниматься не только организацией парламентской работы, но и фактическим обучением депутатов. Аппарат способен исправить юридические ошибки, однако не должен подменять собой содержательную работу законодателей. Иначе вместо самостоятельных политиков система получит людей, полностью зависимых от аппаратных кураторов и юридических служб. Кто отвечает за результат? В конечном счёте вопросы возникают прежде всего к Сергею Кириенко, который курирует кадровую политику внутриполитического блока Кремля. Ставка на биографии, личные заслуги и политическую лояльность без достаточного внимания к компетенциям способна привести к тому, что кадровый отбор превращается в процедуру распределения должностей. А последующее обучение новичков фактически перекладывается на руководителей ведомств, парламентский аппарат и более опытных коллег. ✍️ Ирина Мишина пишет: У меня в Госдуме остались спикеры и знакомые с прошлого созыва. Многие из них пребывают в состоянии ступора от вновь избранных. Некоторые уже открыто делятся впечатлениями о том, что «новички» оказались абсолютно перпендикулярны законотворчеству. Ситуацию после первых недель работы Думы многие описывают тремя словами «полный кадровый провал». А ведь в Кремле так мечтали обновить «старую гвардию», влить «молодую кровь»... Не довольны все - от Правового управления Думы до спикера Володина, у которого к документам жесткие требования. Многие из тех, кто поднимается на трибуну, не в силах внятно выразить свои мысли. Журналисты в ступоре: у кого брать комментарии - не понятно. Самые яркие и грамотные спикеры прошлого созыва в Думу не прошли. За бортом оставили даже единственного доктора политических наук Сергея Обухова, который однажды неосторожно выразился об отсутствии на протокольном мероприятии Володина: «То ли заболел, то ли оказался не нужен». Этого профессору не забыли. Говорят, что больше всего проблем с общественниками и фронтовиками. Главная их беда - не могут внятно и аргументированно донести суть своих инициатив даже до коллег по фракции. Их выступления в Комитетах превращается в митинговый абсурд. Но основная проблема - это юридическая безграмотность. Первые же инициативы привели в ужас Правовое управление ГД. Люди не знают законов и не понимают, как их «идеи» будут стыковаться с действующими законами и кодексами. Говорят, в ГД срочно организован ликбез, но государственному мышлению и подходу за месяц не научишь. Я иногда слушаю записи выступлений по «Дума ТВ» в поисках внятных спикеров. И мне дурно становится. Особенно вот это - «тяжесть от войны должна ложиться на всех равномерно». 💌 Читайте меньше — понимайте больше! Подписывайтесь на ПолитПочту