Political sins

Как безопасно передать власть преемнику? Нужен простой корейский... Короче, послушал я один подкаст от политолога в крайне популярном медиа про потенциальных преемников Путина. И вроде есть неплохие статьи у этого политолога, а рассказывает про преемников, что их много, что они будет управлять коллективно... В чём здесь проблема? Люди редко отличают типы авторитарных режимов друг от друга. Если персоналист занимает свой пост президента/премьера 20 лет подряд, они говорят "ну всё, он уже царь, у нас тут уже монархия!" А между тем типы режимов отличаются по институционализации передачи власти, как хорошо расписала одна из учениц Геддес в книге про лидерство в автократиях (2012)🔐 В монархиях и однопартийных режимах есть прописанный способ передачи власти после ухода диктатора, поэтому в таких режимах доля насильственных переворотов после ухода диктатора составляет около 3%, остальные транзиты власти происходили про процедуре. Но вот в персоналистской автократии такой процедуры нет. Это значит, что какое бы завещание автократ не выстраивал, после его ухода оно никого интересовать не будет. Второй момент заключается в том, что и самому автократу чаще всего не до мыслей о том, что там будет после него ухода. В первую очередь он руководствуется тем, как бы ему самому протянуть подольше. И когда автократ "тасует элиты", он исходит из того, чтобы они не перегрызли его и друг друга. Такое положение делает сам вопрос о преемниках невозможным. И не очень-то и нужным. На это мне часто отвечают "а как же Северная Корея? Туркменистан? Сингапур?". Я специально для этого подготовил про это статью, которая исследует механизмы, при которых это возможно (2024)🔒 Авторы изучают КНДР при Ким Чен Ире, когда он готовил преемственность Ким Чен Ына. Они используют инсульт Ким Чен Ира в августе 2008 года как правдоподобно экзогенный шок, который побудил его начать подготовку к преемственности и 1573 публичных события с участием Ким Чен Ира и элит + оригинальные биографические данные о 230 северокорейских приближённых из партии и из военного блока. Ну я душнить не будут тут с описанием методов, ладно? И так пост уже длинный получается, вы там сами посмотрите статью, там и количественный, и качественный анализ есть про посещение мероприятий как прокси к тасовке элит и поддержке. Основная идея в том, что автократ не пытался пропихнуть сына своей элите, а создавал под сына другую, новую элиту, положение которой зависело непосредственно от сына, поэтому они и были заинтересованы в том, чтобы этот преемник пришёл к власти и поддерживали преемника, а со старой элитой такое бы не прошло, потому что у сына нет на них рычагов влияния. Если уж речь и идёт о преемнике, то его надо выращивать, открыто и публично готовить под него элиты и поле. Да и возможен такой фокус только в том случае, если у режима есть стабильная институционализация (в случае КНДР это единственная в стране партия). А то, о чём там говорит в подкасте неназываемый мной политолог – это фрагментация элит, но к преемственности это никакого отношения не имеет.