Чем прошедшие выборы отличаются от предыдущих? В политической науке по отношению к выборам различают два термина: electoral integrity & electoral capacity – [James 2019]. Первое относится к честности выборов, а вот второе – к способности организовать их по правилам, соблюдая все формальные процедуры. Скомбинировав эти два фактора, мы можем получить следующие комбинации: 🔜 Честные + по всем правилам, которые есть в большинстве демократических государств 🔜 Честные + с ошибками, которые характерны для государств со слабой административной системой, где ошибки допускаются не специально (про такой случай я писал здесь) 🔜 Нечестные + по всем правилам, когда есть фальсификации, но они работают как отлаженный механизм, и процедуре выборов придаётся большое значение. 🔜 Нечестные + с ошибками. По всей видимости, это текущий российский случай. Обычно электоральные автократии всегда пытаются не только продемонстрировать, что выборы прошли строго по правилам, но и строго следить за соблюдением этой процедуры. Выборы от этого не становятся честнее, но у граждан появляется "ага, они умеют фальсифицировать выборы хорошо, значит, у них всё под контролем". А политики (что подконтрольные, что неподконтрольные), видят чёткие правила игры и понимают, как им действовать для достижения своих целей. Они уверены, что, проявив лояльность, они получат своё место в органах власти. При прохождении текущей процедуры голосования были зафиксированы не только нарушения, дающие больше процентов голосов Единой России, но и формальные процедурные нарушения, которые не были самоцелью и произошли по недосмотру: например, в Кировской области ЗАБЫЛИ включить кандидата в бюллетень, поэтому выборы просто перенесли на 2027 год, сбои электронного голосования и проблемы с выдачей бумажных бюллетеней вряд ли были запланированной акцией, просто система разучилась выполнять свои базовые функции. С одной стороны, это можно воспринять как полную уверенность властей в своей вседозволенности. Мол, им стало настолько наплевать на процедуру выборов, потому что они могут нарисовать себе любые результаты, поэтому за ходом голосования вообще можно не следить и выполнять его как попало. Однако тут есть более логичное объяснение: из-за снижения электоральной конкуренции даже базовые механизмы выборов, не относящиеся к фальсификациям, подверглись эрозии. Не хотелось бы торговать копиумом, но если автократ плохо контролирует ту сферу, где ему важно показывать стабильность, надёжность и работающий административный аппарат, то быть автократом ему осталось недолго.