Кто несёт ответственность за деградацию родовспоможения в регионах (1/2) Регионы один за другим переводят малые роддома в «ургентные родильные залы». Формально — ради безопасности. По факту — без круглосуточного дежурства, без реанимации, без операционной и без соблюдения критически важных временных норм при осложнениях. Виновных много — и у каждого свой вклад. 1. Федеральный Минздрав Ошибка №1. Федеральный порядок (Приказ №1130н) допускает «ургентные залы» как низший уровень помощи, но не устанавливает требований к: - времени доставки роженицы и новорождённого; - наличию круглосуточной профильной команды; - оснащению для немедленной реанимации. Без этих норм уровень «ургентного зала» превращается в легальную «полумедицинскую точку». Ошибка №2. Ключевые показатели эффективности сфокусированы на смертности, но нет показателей доступности. Не измеряется: - время довоза; - время до начала реанимации; - время от решения до операции. Без измерений — нет ответственности. Ошибка №3. Централизация проводится без учёта географии. В странах, на которые любят ссылаться, минимальные расстояния и время доставки регулируются жёстко. В России — нет. Федеральный центр создал нормативную конструкцию, в которой можно закрыть роддом, не доказав сохранение доступности. 2. Регионы Регионы используют федеральные лазейки в собственных интересах. Ошибка №1. Оптимизация строится вокруг экономии и дефицита кадров, а не вокруг доступности. Логика простая: если родов мало — роддом можно закрыть, а ответственность переложить на маршрутизацию. Ошибка №2. Интерпретация норм в свою пользу. В отчётах утверждается, что «требования приказа 1130н выполнены», хотя этот приказ не предписывает переводить все объекты с малым объёмом в ургентные залы. Ошибка №3. Размывание ответственности. В цепочке «скорая — ургентный зал — перинатальный центр» каждый отвечает только за свой участок, но не за исход. 3. Муниципалитеты Муниципалитеты формально не принимают решения, но они несут ответственность перед населением. Ошибка: Отсутствие политической позиции. Закрытия принимаются молча, независимые экспертизы не инициируются, вопросы доступности не поднимаются публично. 4. Профессиональное сообщество Ошибка №1. Слабое участие в публичной оценке решений. Перинатологи, акушеры, неонатологи редко поднимают вопрос доступности и безопасности в условиях сокращения сети. Ошибка №2. Отсутствие системного разбора неблагоприятных случаев, связанных с транспортировкой. Без анализа — нет давления на систему и изменения практики. 5. Итог Сегодняшняя модель — не «ошибка региона» и не «перегибы на местах». Это следствие нормативной конструкции, которая: - допускает крайне упрощённый уровень помощи; - не требует оценки доступности; - позволяет экономить без страхования медицинских рисков; - делает ответственность размытой по всей цепочке. Это не злой умысел, а побочный продукт структуры нормативов, который угрожает доступности помощи, особенно в малонаселённых и отдалённых поселениях. Что делать?