Ну, с почином. На Урале суд рассматривает первое дело о поиске "заведомо экстремистских материалов". Когда в июле принимали закон, Шадаев упирал 🔼 на то, что это будет а) только запрещенный судами контент из реестра (5,5к материалов), б) пользователь должен об этом знать¹, в) органы обязаны доказать умысел. ¹Список местами показательно информативен. Как, например, догадаться об экстремистском содержании файла "Поздравление с Новым годом.wmv" (п.674)? Что мы видим? 1. Прицепились к совсем молодому парню, медику – только из колледжа. Как нарочно: учился хорошо, еще и патриот (во всех отчетных мероприятиях участвовал). Ехал утром на работу в автобусе, "бороздил интернет", наткнулся² на статьи об РДК* и Азове*, полистал, удалил. ²Т.е. РКН ресурсы со статьями не заблокировал, как должен был, а виноват парень, который случайно наткнулся? Так наказывать-то надо РКН. (Upd: по настоянию адвоката – предположительно) сотовый оператор донёс в ФСБ. 2. Кто-то сомневался что "доказывать умысел" будут не как обычно? Парня дёрнули на опрос, напугали, чтоб со всем согласился, материалы передали полиции. Те составили протокол уж как умели (плохо). В суд не явились. Адвокат молодого человека почему-то не согласен с Шадаевым: "...привел пример [суду]: представьте, я научный сотрудник и занимаюсь подготовкой статьи о запрещенных организациях. И получается, я беззащитен. Меня оператор сдает правоохранителям. Такой пробел в законодательстве сегодня существует. Из-за него будут страдать очень много людей. <...> Пора прекращать этот балаган и таскать порядочных граждан по судам". Да что вы говорите, гражданин защитник? Пока что суд вернул материалы в полицию "устранить недостатки", ни слова о доводах адвоката. И это тревожный, хотя и привычный звоночек: в практике административных дел, особенно по новеллам последних лет (политическим и экстремистским), пресловутый обвинительный уклон в судебных решениях нисколько не меньше, чем в делах уголовных. Достаточно "устранить недостатки". *экстремисты, террористы, запрещены.