Светлана Пикта

О новой священнической присяге Прошёл очередной Синод. Кроме кадровых перестановок, было принято решение об изменении текста ставленнической присяги клириков. Кому непонятно, объясняю: это документ, присяга, которую подписывает каждый кандидат на рукоположение в сан диакона или иерея. Мой друг спрашивает, как отреагируют священнослужители на это. Отвечаю только за себя, но предполагаю большую солидарность с моим мнением многих своих собратьев. Вот мое мнение относительно современной ставленнической присяги, которое я отчасти высказывал еще в 2020 году в связи с ковидными событиями и репрессиями в адрес клириков-"антиваксеров". 1. Нынешняя ставленическая присяга была по смыслу придумана в советское время, а по тексту скорректирована в 90-е. Церкви навязывалась полная АПОЛИТИЧНОСТЬ и это нашло свое отражение в клятве перед хиротонией: "Обязуюсь и клянусь... ни в каких политических партиях, движениях и акциях участия не принимать". В истории Церкви, социальном богословии и в каноническом праве оснований для таких утверждений НЕТ. Покойный о. Всеволод Чаплин, например, был убеждён, что тезис о пресловутой "аполитичности Церкви" есть полный анахронизм брежневского СССР и "святых" 90-х. А участие духовенства и православной общественности в политической жизни страны естественно и необходимо. Я полностью с этим мнением согласен. 2. В дополнение к нынешней присяге вводится такой текст Не выступать публично от лица Церкви без благословения священноначалия, не допускать при выступлениях в средствах массовой информации и при использовании интернет-пространства (в том числе социальных сетей и иных социальных медиа) высказываний, дискредитирующих Православную Церковь или искажающих ее учение, не использовать интернет-пространство для личной выгоды Что такое выступать "от лица Церкви"? Наши религиозно безграмотные СМИ и блогеры представляют любой публичный трёп любого попа в жанре – "в РПЦ заявили". Это мнение Церкви? Будущий священник должен бояться, как бы его проповедь не засветилась в эфирах Ксюши Собчак? Или что? А личная гражданская позиция священника, пусть даже не очень "патриотическая" – это "дискредитация Церкви"? В каноническом праве, пардон, нет понятия "иноагент". И наказания для клириков следуют по их вероучительным и нравственным преступлениям, а не по политическим взглядам. А про "личную выгоду" в интернете вообще смешно. Как это оценивается? Священник в соцсетях, скажем, попросил помочь на лечение своей матушке или собрать детей в школу. Это нарушение присяги? Запретить такого священника, извергнуть? 3. Нельзя требовать от священнослужителя ничего, кроме чистого исповедания Православной веры, верности Матери-Церкви и нравственного образа жизни. Все эти требования есть в канонах и практике Церкви в течение многих-многих веков. И всё, что сверх того, – от лукавого. 4. И конечно же, подобные "дополнения" к присяге покушаются на саму СОБОРНУЮ природу Церкви. Никакое публичное высказывание церковного человека – от приходского пономаря до Патриарха – не может быть априори мнением Церкви, если только это мнение не является соборным, евангельским, святоотеческим. Под текст этой новой присяги осудили бы и святителя Иоанна Златоуста, и преп. Максима Исповедника. А святой праведный Иоанн Кронштадтский вообще "политикой" занимался, в Союзе русского народа состоял. Как с ними-то быть? Вообще по итогам прошедшего Синода я хочу сделать глубокий реверанс как в сторону неомонархистов, так и в адрес левых товарищей. Современный Синод (последний Собор, напомню, у нас собирался в 2017 году) воплотил ВАШИ исторические идеалы. Патриарх сегодня на Синоде соединяет в своем лице имперского обер-прокурора и советского уполномоченного по делам религии. Этому, конечно, есть свои объяснения, исторические и политические обстоятельства, куча разных "целесообразностей" и тд и тп. Но это противоречит православной экклезиологии и самой сути Церкви как Тела Христова. Мертворождённое отторгается. Эти решения не укоренятся и не задержатся в Церкви.