Светлана Пикта

Рассуждения СМИ, блогеры — все одно. И правильно их закон определил по количеству аудитории. То есть важно только на сколько умов они воздействие оказывают А вот по подходам к этому воздействию я бы их поделила на два. Есть те, кто реально разбирается и копает до сути, до истины, и потом выдает информацию на спокойном. Чтобы и самим не ошибиться, и людей в заблуждение не ввести. И есть другие — которые накидывают, вбрасывают, выдают свои гипотезы за истину. То есть сходу, с разбегу, не разобравшись, пишут и пишут, говорят и говорят. А что в итоге? Либо панику сеют, либо мозги замусоривают Вот какие цели у одних и у других? У первых — информировать вовремя и по сути. Ведь информация правит миром. А править должно мудро и справедливо. И когда всё на спокойном, то и решения ты можешь принять обдуманные и взвешенные. И поступить спокойно и верно, по возможности. Другие же чего хотят, когда накидывают? Ну явно они не про мудрость и не про справедливость. И не чтобы о чём-то предупредить или от чего-то предостеречь. А для того, наверное, чтобы нервным ты был, дёрганным и решения принимал такие же — необдуманные. Вот и решайте сами: кого и зачем вы слушаете и читаете. Мудрость вам нужна или истерики?