Филолог в засаде

⬆️ Проблематика комплексного обеспечения оперативных результатов, разумеется, выходит далеко за рамки фактической практики применения одной лишь авиации. Там наслоения с переплетениями. Тем не менее, ибо авиация - это, безусловно, крайне существенный фактор. На фоне вышеописанного проблема вызова авиаударов по точкам на закрашенных авансом участках представляется хоть и немаловажной, но всё же второстепенной. Более того, обрисованные оппонентом проблемы военно-технического характера я бы тоже отнёс к вопросам второго порядка, поскольку при адекватном целеполагании и надлежащей организации их в принципе можно было бы если не решить, то как минимум компенсировать. В качестве первостепенных практических аспектов видятся затыки с организацией межвидовой синхронизации действий и с концентрацией ресурсов на одном направлении. В генезисе первого можно подозревать деградацию культуры боевого планирования и общее проседание компетенций командного состава. Второе же, по всей видимости, проистекает из политического измерения, поскольку высочайшие доклады НГШ создают иллюзию успешного наступления по всей линии фронта, каковая иллюзия требует неуклонного поддержания. При этом общее положение крайне усугубляется концептуальной проблемой целеполагания. Несмотря на то, что оперативное планирование выглядит ориентированным на достижение конкретных оперативных целей, на практике создание предпосылок к достижению этих целей подменяется формальными отчётными показателями без учёта их реальной конвертации в оперативные результаты. В своих сопоставлениях нашего августовского авиаударного рекорда с воздушными кампаниями США в операциях "Буря в пустыне" и "Эпическая ярость" украинские осинтеры аналогичным образом акцентируют внимание на количественных показателях, что является отмеченной автором "Dark forest outcome" подменой оценки результата действий оценкой затраченных усилий. Кампания против Ирана, при всех приложенных усилиях и затраченных ресурсах, по факту не дала желаемых результатов (что радует). Но в данном случае меня волнует наша эпическая ярость ебическая сила, которая при всей возросшей точности, дальности и бьющей рекорды массовости управляемых планирующих авиабомб вязнет в тактической зоне, не обеспечивая оперативной изоляции секторов с надёжным подавлением логистики снабжения и средств дистанционной поддержки, на которых держится оборона. Причём, повторюсь, не авиацией единой, указанная подмена распространяется практически на все аспекты боевой работы. Что характерно, зацикленность на количественных показателях есть типичная "ошибка Макнамары", на которой американская армия споткнулась во Вьетнаме. Напомню, что тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара ввёл "показатели успеха" для действующего контингента: количество убитых солдат противника, число боевых вылетов и сброшенных бомб. И сейчас наша военная машина продолжает упоённо прыгать на этих американских граблях. При этом требования формальной отчётности, в том числе с учётом политического фактора, только стимулируют авансовые закрасы и флаговтыки, рисование цифр потерь противника по принципу "пиши больше, чего их, басурман, жалеть", а к оценке собственных затраченных усилий добавляется ещё и фактор извращённой логики, в которой низкий уровень потерь расценивается как недостаточное приложение усилий или вообще уклонение от активного участия в боевых действиях.