Икона Фармы

Антиваксеры на завтрак Добрые американские ученые решили побороть исследовать суть антиваксерства, поэтому проверили препарарирование в горизонтальном разрезе. Для этого начали с чертовски правильного действия - построили дизайн исследования под вопросом "Кто же антиваксеры в жизни и как с ними работать?". Далее, видимо, для создания более-менее релевантной картины, они выбрали ЦА - городское, пригородное и сельское население (каждый седьмой в США живет в деревне за пригородом). После этого ученые опять не ошиблись и выбрали множественные, для нас почти партизанские места сбора ЦА - Фейсбук, форумы родителей, а также садики, школы и ясли. 1046 участникам (родителям 1701 ребенка) был выслан анонимный онлайн-опросник PACV (Отношение родителей к детским вакцинам), состоявший из блока о безопасности и эффективности к вакцинации, поведении и общих вопросах. Суммарный балл 0 - адепт вакцинации, 100 - глава антиваксерской ячейки. Порог антиваксертва - от 50 баллов. Средний возраст участников составил 36 лет, диапазон от 20 до 60 лет. Результаты, с учетом и социального положения, таковы: 1. Положительное отношение к вакцинации продемонстрировали 85% участников. Негативное - 15%. 2. Доля колеблющихся скептиков - 40% от отказывавшихся, т.е. еще 6%. - ключевая зона работы и просвещения. 3. Главный человек, принимающий медицинские решения - матери (91,2%). 4. Ключевой фактор выбора - доверие к врачу и его стратегия работы через общение и эмпатию, а не через закидывание цифрами. 5. Позитивные для приверженности факторы - наличие работы (ОШ - 2,172, 95 ДИ: 1,53 -3,084), медработник (2,907; 1,983 -4,262) и проживание около города (1,614; 1,037- 2,515) 6. Негативные факторы - большое число детей и незапланированное рождение (0,677; 0,579–0,792), а также недоверие педиатру и страх обсудить сомнения. Очевидные плюсы исследования: 1. Отличное целеполагание - выявить суть и слабости недоверия к вакцинам. 2. Подход к ЦА - Охват всех слоев населения, как по работе, так и по образованию с доходом. Помогло рассеять сомнения о повышенный приверженности людей с высшим. 3. Глубина анализа причин - разобраны социалка, человеческое поведение, обозначен фокус на сомневающихся Неочевидные плюсы: 1. Конфликт перехода от статистики к практике - хорошо показан КПД умения убеждать и говорить без осуждения. Вот зона работы №1. 2. Возможность прогнозирования реакции на основе PACV. 3. Отражена роль доверия как маркера социального благополучия - нарушение коммуникации можно рассматривать как фактор риска социальных проблем (психика, эмоции и насилие с финансами). Без работы недоверие и потребность в работе со страхами приведут родителей к знакомым, знахаркам и антиваксерам. Главное смещение: высокая доля медработников (27,8%), принявших участие в опросе. Исследователи отмечают, что в выборке преобладали провакцинальные настроения. Источник: Vaccines 2025, https://doi.org/10.3390/vaccines13111127 👍 - спасибо, полезно ❤️ - надо написать ещё один текст по этому исследованию