В нашем обществе идут явные попытки построить сословное общество. Общество, где доступ к основным финансовым ресурсам, к власти, и основным благам, будет у ограниченной, закрытой группы людей. И передаваться по наследству. Данную проблему озвучил открыто Сергей Обухов. Сплошная антиутопия и киберпанк. Но все признаки - налицо. По результатам распила советского наследия, в нашем обществе сложилась ситуация, при которой 1% людей сосредоточили в своих руках около 50% личного богатства страны. А 10% населения страны владеют 80-90% личного благосостояния. Подобное неравенство, одно из самых высоких в мире. Ситуация очень нездоровая. Но классовый интерес этих людей, диктует им необходимость, всеми силами сохранять контроль над полученными ресурсами. И передать данный контроль по наследству. Пытаются ограничивать социальные лифты, чтоб сохранить свое привилегированное положение. Навязывают обществу идеологию сословности. Пытаются внедрить в сознание идею, что равный доступ к материальным благам это "катастрофическая утопия, придуманная коммунистами". Они не понимают, что капитализм, в принципе отрицает идею сословности. В условиях рынка, даже когда установлен максимальный контроль над экономикой и политикой, все равно будут появляться новые богатые люди, которые начнут требовать себе политические права. А так же те, для которых существующие экономические ограничения, не дающие им развиваться дальше, будут требовать дополнительных экономических прав и возможностей. Капитализм и диалектика. Свободный рынок, порождает класс очень богатых людей, который хочет закрыться от всех. Но одновременно порождает рыночные отношения, в которых много людей, зарабатывающих деньги, строящих бизнес, и всеми силами желающие подвинуть "закрытую касту богачей". Любой малые и средний бизнесмен стремится стать еще богаче и сильнее. Сдержать этот процесс - невозможно. Явный пример- маркетплейсы и связанные с ними банки, существенно подвинули торговые сети, и "старые банки", завязанные на гос финансы. Сама идея сословности изжила себя еще в 19 веке с развитием тех самых капиталистических отношений. Изначально, класс дворян- землевладельцев - служилое сословие. Оно обязано было нести военную и гражданскую службу. За очень скромное вознаграждение. Так как по умолчанию, средства для жизни должно приносить наследственное поместье с крестьянами. Все считали это нормальным. Дворяне служат и воюют. Кстати, часто погибают. Крестьяне работают и их содержат за это. Лишь некоторые из них попадали в рекруты. После окончания службы, они были лично свободными, а крестьяне, обязаны были их тоже содержать. Позже, обязательная служба для дворян была отменена. И они стали превращаться в обычный паразитирующий класс. Когда не приносили никакой пользы обществу, но жили за счет крестьян и земли. Аналогичная ситуация была с казачеством. Оно было освобождено от налогов, но обязано было поголовной военной службой всего мужского населения. С введением всеобщей воинской повинности в Российской империи, сословные привелегии казачества стали выглядеть несправедливыми по отношению к другим. При этом сословные льготы и привелегии в РИ, сохранялись. Определенная группа людей имела доступ к ресурсам и должностям. Пользовалась разными льготами. Но пользы государству и обществу, соответствующего масштаба, не приносила. Купцы, промышленники, торговцы, стремительно богатели. Нуждались в защите своих капиталов через доступ к власти. Не имея при этом льгот, которые получали "привелигированные сословия". "Высшие сословия" были для них как откровенные паразиты, получающие кучу ресурсов, но не приносящих какой либо пользы. Старый банальный пример: "Вишнёвый сад" Чехова. Разбогатевший выходец из крестьян, скупает землю разорившихся дворян. Идея построения нового "сословного общества" в России утопична и опасна. Но ее пытаются всячески продвигать. Это приведёт лишь к тормозу в развитии страны. Так как люди, имеющие доступ к должностям и ресурсам не в силу личных качеств и знаний, а в силу происхождения, не смогут давать стране какого либо развития. Их роль- продолжать "сидеть на деньгах", и не более того. Что неизбежно ведет к большому количеству социальных конфликтов. Когда население будет всеми силами проявлять недовольство неравномерным распределением общественного богатства. И не по причине достижений и успехов. А по признаку- происхождения.