Острог

Мал мала обрешав с определением, продолжим разговор. 1. Ставить целью "пережить американскую гегемонию" можно, но чтобы что? Внутренних имперских так сказать свойств более чем достаточно, чтобы обеспечить выживание и развитие государства. Если восстановить институты федерализма и сделать социальное пространство России равномерным в плане присутствия институтов модерна (выраженных прежде всего ценностным блоком в Конституции) - внутренняя устойчивость страны будет на порядок выше. США в качестве хоть гегемона, хоть мощного актора мировой политики здесь ни при чем. Да и гегемонии то по сути нет уже лет 15. Субъект с мощью наличествует, а вот власти-через-согласие - скорее нет. 2. 25 лет тут надо разбивать на периоды. Сначала 14 лет шла последовательная деимперация России, а потом в параллель с этим процессом включилась ограниченная экспансия - которая почему-то сопровождается разрушением возможностей России вести арбитраж вне своих границ, то есть экспансия бустит процесс деимперации. При этом, если мы вспомним те первые 14 лет - государь питал всех буквально ведь пропагандой идей Большой Финляндии, только что в сочетании с плохим вкусом. Поэтому при сохранении сегодняшних тенденций и сегодняшнего Государя разворот не то чтобы возможен, он неизбежен. 3. На пятый год борьбы закупка части беспилотников и даже аптечек лежит на плечах волонтеров. Обозначить эту ситуацию как "вся государственная машина заточена под большую войну" - это, как принято говорить, не просто смело. Но, может, это действительно так: просто государственная машина тащит на себе максимум того, что может нести в военном плане индизигн. Иными словами, эти институты изначально не затачивались под большую войну, причем больше всего - как раз силовой блок, который с советских времен хорошо лоббирует свои интересы и осваивает средства - но вовсе не в рамках обеспечения варфейра большой войны. Два последних аргумента выстроены как бы от основания в виде принципа пат депенденс, зависимости от пути - ключевого свойства институтов. Можно ли назвать устойчивую деимперацию и ограниченность потенциала государственной машины в плане обеспечения варфейра институциональными практиками? Полемизируем мы для выработки суждений, поэтому сформулирую суждение не совсем по теме спора. На мой взгляд, те свойства империи, которые можно назвать у России, являются просто ее свойствами как модерного федеративного государства. В целом же свойства ансамбля институтов , составляющего государство РФ, предзаданно неимперски. И это ставит любые имперские тяготения как минимум вне, как максимум против райсон д этат.