В ответ на базовый пост нам накидали вполне уместных аргументов про авизо, содомию, двойные гражданства и прочие прелести, которые сопровождали становление РФ. Попробуем ответить на этот тезис. Интердевочки, цеховики из "Ассы", содомиты, рэкетмены не шли пакетом с декларацией о суверенитете РСФСР. Хтонь из глубин молодого городского общества не столько была раскрыта реформами Горбачева, сколько подталкивала их. Вышеупомянутый доклад хорошо бьется с живописными картинами уральской хтони тех времен, которую недавно расписал Даниил Туленков; и с выкладкой Никиты Гордеева в пока, увы, не вышедшей книге о том, что в Поволжье вал насилия начал нарастать в конце 70-х и вышел на пик примерно в 1992-94 годах. Такая триангуляция выглядит спекулятивно, но мы ее продолжим: нетрудно предположить, что самые жесткие проявления этого процесса трансформации городского советского общества были в районах максимальных усилий по индустриализации; особенно в молодых городах. Регионально это Урал и Сибирь, ставшие доволньо крепкой опорой Ельцина. В целом, получается, рэкетмены и содомиты выходили на поверхность что при наличной РФ со слабым правительством, что в случае "постановка административных скелетов в мясо экономических районов РСФСР". Тут закономерны вопросы: прошла бы трансформация советского городского общества иначе, если бы в Москве наряду с российским оставалось бы и союзное (конфедеративное) правительство? Были бы административно-политические центры экономических районов РСФСР более устойчивыми к инвазии МОЛОДОГО КАПИТАЛА? Выглядят уместными и вопросы более частного порядка. Например, относительно реформы Гайдара: усилили ли они ХТОНИЗАЦИЮ социальной жизни? Или же ее усилил и продлил саботаж этих реформ со стороны ВС РФ?