Острог

Продолжая логику "Гари" и пытаясь вообразить существование объективных интересов у государства, можно увидеть, что к моменту избрания Горбачева генсеком у государства СССР и государя, то есть партии, были разные и в чем-то даже противоположные проблемы. Ключевой проблемой СССР была необходимость переоформить федеративную сетку под новое состояние республиканских элит. Также большой проблемой была консервативность правящей партии в вопросах экономического реформирования; последовательный отказ проводить до логического завершения предлагавшиеся реформы на фоне игнорирования тревожных прогнозов о перспективах советской экономики, которые советские же экономисты составляли еще с 60-х. Наконец, спящей и в перспективе фатальной проблемой была искусственно созданная бессубъектность РСФСР - либо существование РСФСР как административно единого пространства, тут кому что по вкусу. Ключевой же проблемой, стоящей перед красным государем, была громоздкость партийной структуры, которая при Хрущеве и Брежневе стала жертвой последовательной ставки на проникновение партии в массы, включение в нее людей "из народа". Если позволять себе обобщения уровня Галеева или Пряникова, в самой этой тенденции можно увидеть аналог становления наций в Европе - когда привилегии и политические права, ранее присущие дворянству, постепенно становились достоянием медианного дееспособного гражданина национального государства. Рост массовости партии делал ее менее гибкой, а социальные процессы внутри нее плохо регулируемыми: теперь чистка наподобие той, что прошла в ранних 20-х, могла только ухудшить управляемость партии. Здесь вспоминается, если не ошибаюсь, тезис Брейтвейта, который считал .что китайский путь для КПСС был невозможен из-за слишком низкого уровня дисциплины в партии. Второй по очереди, но не по значимости, проблемой было непонимание подвластного общества - эту проблему государь хотя бы смог осознать и проговорить устами Андропова. Без современной теории и качественной социологии государь был лишен вокабуляра, позволявшего обозначить актуальную социальную структуру и классового врага. В этом ракурсе письмо Нины Андреевой выглядит как запоздалая попытка хоть как-то помочь государю эту проблему решить. Допустим, государь справился бы с этими проблемами - то есть посредством обновленной теории и грамотно примененной социологии увидел бы созревшие к суверенитету республиканские элиты + целые социальные слои, существующие в культурном и экономическом андерграунде. Мог бы в таком случае он, сохраняя свою сущность, работать с этими социально-политическими феноменами, не усугубляя проблемы, стоявшие перед государством СССР?