Какая же прелесть Пункт 3.11.3 Пользовательского соглашения национального мессенджера "Мах". Этические нормы и принципы морали, в том числе относится к таковым по мнению компании Там много подобного жира, но это особенно зацепило. Было такое радио "Эхо Москвы" со своим сайтом и блогами. И там был практически идентичный пункт правил для авторов: Эхо само решает, какой контент правильный, а какой нет. И не обязано ничего объяснять. Встал похмельный Венедиктов с левой ноги после вискарика на Старой площади — лови бан, юзер Ремесло. И все это последовательно воплощалось в жизнь под негодующие вопли государственников, а иногда и либералов, которых занесло в блоги Эха. Причем, позиция Эха Москвы была хоть и мерзкой, но юридически отбиваемой: есть частная компания, она решает, кому и что публиковать на ее сайте. Она никому не обязана ничем. Но наш-то национальный мессенджер Max, который законом государства РФ наделен особым статусом и существует на госденьги – какого хрена вводит такие произвольные условия для авторов блогов? Придет автор, заведет канал, будет 2-3 года писать, собирать аудиторию. А потом дефективным менеджерам национального мессенджера Max что-то не понравится – и дорогого автора забанят со ссылкой на п. 3.11.3 Пользовательского Соглашения. Без объяснения причин и мотивов. Вот почему моей ноги не будет в национальном мессенджере Max. По Max еще много жира. Если этот пост наберет более 1300 реакций, я проведу полноценное расследование по Max и законности его деятельности.